Решение по делу № 2-3607/2023 от 28.08.2023

УИД 50RS0049-01-2023-004255-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/23 по иску ООО МКК «Ун-Финанс» к Кулаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Кулаковой Ольги Александровны к ООО МКК «Ун-Финанс» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Ун-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Кулаковой О.А. о взыскании с неё задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., из которых: основной долг – 21 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 31 500 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 887,50 руб.

Кулакова О.А. обратилась в суд с встречным иском к ООО МКК «Ун-Финанс» о признании договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ун-Финанс» и ответчиком Кулаковой О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 21 000 руб., срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка – 1% в день. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уловиями договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом. Погашение и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. В связи с тем, что замещик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 21 000 руб. – сумма основного долга; проценты за пользование займом – 21 000 руб. * 453 дня фактического пользования денежными средствами * 1% процент по договору займа = 95 130 руб.; пени – 21 000 руб. * 0,5 * 446 дней просрочки = 46 830 руб. Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 162 960 руб. В связи с тем, что общая сумма образовавшеся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, истцом сумма взыскиваемой задолженности снижена до – 52 500 руб., из расчета 21 000 + (21 000*1.5)= 52 500 руб.

Истец ООО МКК «Ун-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кулакова О.А. – в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не заключала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Займ был выдан под личный кабинет, её подписи нет, не подписывала ничего. Платежное поручение, что она брала займ и перевод денег на её личную карту не является доказательством заключения договора займа. Банковская карта ПАО Сбербанк у нее есть, указанным мобильным телефоном она также пользуется.

Истец Кулакова О.А. по встречным требованиям заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, согласно которым она договор займа не заключала, в письменном виде не подписывала, денежные средства не получала, номер телефона, указанный в договоре, ей не принадлежит. ООО МКК «Ун-Финанс» не представлено доказательств, того, что денежная сумма, поступившая на карту ответчика, является исполнением займомдавцем обязательств по договору займа, а представленные ООО МКК «Ун-Финанс» документы, не могут бесспорно свидетельствовать о заключении договора займа.

Ответчик по встречному иску ООО МКК «Ун-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения ответчика Кулаковой О.А., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кулаковой О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 указанного кодекса).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительской кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ун-Финанс» и ответчиком Кулаковой О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого на банковский счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 21 000 руб., срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка – 1% в день. (л.д.10-11).

Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уловиями договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом.

Погашение и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи.

Ответчику Кулаковой О.А. на номер телефона (№ указанный в индивидуальных условиях, направлялись смс-сообщения с кодами на вход в личный кабинет, а также подписание пакета документов ООО МКК «Ун-Финанс» (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что вышеуказанный телефонный номер, указанный в заявлении о предоставлении займа, используется Кулаковой О.А., а денежные средства во исполнение договора займа были перечислены на карту Кулаковой О.А., что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, при заключении спорного договора произведена фотофиксация, фото заемщика согласно паспортным данным и банковской карты приложены (л.д.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из того, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств, при том, что заключение договора с использованием электронной подписи не противоречит требованиям закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Ун-Финанс» являются законными и обоснованными.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность Кулаковой О.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 руб.

При этом, сумма основного долга – 21 000 руб.; проценты за пользование займом – 21 000 руб. * 453 дня фактического пользования денежными средствами * 1% процент по договору займа = 95 130 руб.; пени – 21 000 руб. * 0,5 * 446 дней просрочки = 46 830 руб.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 162 960 руб.

В связи с тем, что общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, истцом сумма взыскиваемой задолженности снижена до – 52 500 руб., из расчета 21 000 + (21 000*1.5)= 52 500 руб. (л.д.5).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Ун-Финанс» о взыскании с Кулаковой О.А. задолженности по договору потребительского займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Кулаковой О.А. ООО МКК «Ун-Финанс» о признании договора займа незаключенным, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,50 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 60, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Ун-Финанс» к Кулаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Ольги Александровны в пользу ООО МКК «Ун-Финанс» задолженность по договору займа за № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., из которых: основной долг – 21 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 31 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 887,50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кулаковой Ольги Александровны к ООО МКК «Ун-Финанс» о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решениям окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.