Решение по делу № 2-1564/2019 от 28.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2019 по иску Абрамян Анаиты Мануковны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» о расторжении договора купли – продажи сертификата «Личный адвокат», взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец Абрамян А.М. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» (далее – ООО «НЮС»), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сертификата «Личный адвокат» заключенного от 03 сентября 2018 года между истцом и ответчиком; взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 53 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей за юридическую помощь; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей за компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца от цены иска.

В обоснование требований истец Абрамян А.М. указала, что 03 сентября 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским» Банком и истцом был заключен договор «Потребительский кредит» *** на общую сумму 1000000 рублей, в месте с кредитным договором был предоставлен сертификат «личный адвокат премиум» индивидуальный номер *** от 03 сентября 2018 года стоимостью в размере 53 000 рублей. Сертификат удостоверяет право клиента на получение юридической помощи, информационной и правовой поддержки. 17 сентября 2018 года истцом направлено заказным письмом заявление о расторжении договора купли- продажи сертификата «Личный адвокат премиум». Денежные средства за приобретенный сертификат были оплачены истцом в полном объеме в сумме 53 000 рублей. Сертификат не был истцом активирован, и информационно-правовая поддержка по нему не оказывалась.

Истцу было разъяснено, что при обращении с заявлением в ООО «НЮС» поздней 14 календарных дней с даты оплаты сертификата, возврат денежных средств осуществляется пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия сертификата. В ответе на обращение от 17 сентября 2018 года ответчик сообщает, что сертификат «Личный адвокат премиум» *** стоимостью 53000 рублей приобретенным 03 сентября 2018 года. ООО «НЮС» получило заявление о расторжении опционного договора на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки (сертификат ***) с ООО «НЮС» и возврате денежных средств. Заявление датировано 17 сентября 2018 года. В соответствии с пунктом 3.3. Договора клиент вправе в любое время отказаться от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения Компании. В случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты. опционный платеж возврату не подлежит.

Таким образом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ввел истца в заблуждение при заключении опционного договора на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки (сертификат ***) с ООО «НЮС», и понесла убытки в размере 53 000 рублей. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Считает, что виновными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, размером которого она оценивает в 5000 рублей.

Истец Абрамян А.М., представитель истца по доверенности Абрамова В.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НЮС» - Синитулина Н.Р., не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск не признал. В качестве доводов письменных возражений указано, что действительно истец 03 сентября 2018 года заключил с ООО «НЮС» опционный договор путем внесения е) опционного платежа за сертификаты Личный адвокат премиум *** (53000 руб.) на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки. По своей правовой природе договор, заключаемый ООО «НЮС», является договором возмездного оказания услуг, то есть на него распространяются нормы главы 39 ГК РФ. Однако, любой гражданско-правовой договор может иметь дополнительные характеристики, предусмотренные ГК РФ: быть абонентским (статья 429.4), публичным (статья 426), договором присоединения (статья 428), предварительным (статья 429), опционным (статья 429.3). В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора опционный платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором. Как указано в пункте 3.3 Опционного договора, в случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит. Истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств позднее 5-го рабочего дня (17.09.2018). Таким образом, у ООО «НЮС» отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Опционный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство ответчика предоставить юридическую помощь истцу при использовании последним своего права в срок, указанный в опционном договоре.

В судебное заседание представитель третьего лица «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1,2,4 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п.2 ст. 429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2018 Абрамян А.М. заключила с «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) договор «Потребительский кредит» ***, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок до 03.09.2021, с процентной ставкой по кредиту – 19,9% в год.

03.09.2018, Абрамян А.М. выдан сертификат ООО «НЮС» *** "Личный адвокат- премиум", который удостоверяет право клиента на получение юридической помощи, информационной и справочной поддержки в объеме, предусмотренном настоящим сертификатом и условиям опционного договора; срок действия сертификата - 1 год, его стоимость – 53 000 руб. В сертификате отражено, что потребитель подтверждает ознакомление и согласие с условиями опционного договора, опубликованного на сайте www.advoservice.ru/atb и заключаемого между ним и ООО "НЮС" путем присоединения к опционному договору в виде оплаты полной стоимости опционного платежа.

Из опционного договора на право получения юридической помощи, информационной поддержки следует, что опционный договор на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки считается заключенным между компанией и физическим лицом с момента оплаты клиентом опционного платежа в соответствии с выбранным сертификатом (п.3.1). В соответствии со ст.429.3 ГК РФ, клиент вправе потребовать в течение действия опционного договора от компании совершения предусмотренных настоящим договором действий, а именно: юридическую помощь, информационную и справочную поддержку в объеме, предусмотренном соответствующим сертификатом (п.3.2). Клиент вправе в любое время отказаться от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения компании. В случае отказа клиента от договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии обращения клиента по договору в этот срок (5-ти дневный срок начинает течь со дня, следующего за днем оплаты), опционный платежа подлежит возврату в полном объеме. В случае обращения клиента за получением юридической помощи, информационной и справочной поддержки в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты, опционный платеж возврату не подлежит. Опционный платеж возвращается плательщику в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения отказа компанией. В случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит (п.3.3). Право требования получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки считается заявленным клиентом с момента его обращения в компанию (п.4.1).

Согласно приходному кассовому ордеру *** от 03.09.2018 53 000 руб. удержаны банком в качестве оплаты по договору, заключенному между Абрамян А.М. и ООО «НЮС».

17.09.2018 Абрамян А.М. направила в адрес ООО «НЮС» заявление о расторжении договора купли – продажи сертификата «Личный адвокат премиум».

Из ответа ООО «НЮС» на обращение истца от 17.09.2018 о расторжении договора купли – продажи сертификата «Личный адвокат премиум» следует, что в соответствии с условиями опционного договора (п.3.3), в случае отказа клиента от опционного договора позднее пятого рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что опционный договор заключен между сторонами 03.08.2018, срок его действия определен до 03.08.2019 (один год). С требованиями об отказе от опционного договора Абрамян А.М. обратилась к ООО «НЮС» 17.09.2018, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ей не оказывались, сертификат не активировался и не использовался.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Абрамян А.М. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной юридической помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты (п.3.3 договора), но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратилась до прекращения опционного договора.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд с учетом разумности, степени нравственных страданий истца и фактических обстоятельств дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора и прав потребителя (истца) по договору.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НЮС» в пользу Абрамян А.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 000 рублей, т.е. 50 % от взысканной судом в пользу потребителя суммы (53 000 руб.(сумма уплаченная по договору) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 54 000 рублей) : 2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы, понесенные Абрамян А.М. на оплату услуг представителя при подаче иска в суд в размере 10 000 руб., подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 22.02.2019.

По условиям договора, исполнитель Абрамова В.Р. взяла на себя обязательства предоставить истцу услуги по оформлению искового заявления и предоставления интересов Абрамян А.М. в суде по исковому заявлению к ООО «НЮС», а заказчик Абрамян А.М. обязуется оплатить эти услуги.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы представителя, суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. явно неразумным (чрезмерным) и с учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах, в сумме 7 000 руб.. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу необходимо отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2 090 руб., из расчета: (53 000 руб.– 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. ( за имущественное требование) +300 руб. ( за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) = 2 090 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абрамян Анаит Мануковны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сертификата «Личный адвокат премиум» от 03.08.2018, заключенный между Абрамян Анаит Мануковной и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» в пользу Абрамян Анаит Мануковны уплаченные по договору купли-продажи сертификата «Личный адвокат премиум» от 03.08.2018 денежные средства в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Отказать в удовлетворении иска Абрамян Анаит Мануковны в части взыскания в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 2090 руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              А.С. Полякова