Решение по делу № 22К-596/2022 от 09.03.2022

Судья Гриневецкая Л.С. Дело № 22к-0596/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 марта 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого Тарасова А.С., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Обабкова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тарасова А.С. на постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2022 года, которым

Тарасову Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющему, проживающему по адресу: <адрес>, состоящему в фактических брачных отношениях, имеющему малолетнего ребенка, не трудоустроенному, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

В производстве СО МО МВД России "Кинешемский" находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения, совершенного под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес>, в результате которого похищены денежные средства в сумме 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Тарасов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кинешемского городского суда <адрес> в отношении Тарасова А.С. избрана мера пресечения и виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался - последний раз продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания Тарасова А.С. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 24 декабря 2021 года на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя о продлении обвиняемому Тарасову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое признано судом обоснованным.

Обвиняемому Тарасову А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Тарасов А.С., не соглашаясь с решением суда, просит об его отмене и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, приводя в обоснование следующие доводы:

- судом не учтено, что в обоснование ходатайства следователем положены обстоятельства, которые и ранее служили основанием для продления срока его содержания под стражей, однако заявленные следственные действия под предлогом его нахождения в стационаре не проводятся. При этом в стационаре он находился с 11 по ДД.ММ.ГГГГ;

- нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности задать вопросы эксперту при проведении экспертизы, которая назначалась сначала в ноябре, а затем в декабре 2021 года, тогда как с постановлением о ее назначении он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании на соответствующие вопросы суда следователю помогал отвечать прокурор;

- следствие по делу окончено, но им были заявлены ходатайства о проведении в отношении потерпевшей ФИО5 судебно-психиатрической экспертизы, об установлении собственников дома, где она находилась; копии врученных ему по его ходатайству протоколов следственных действий надлежащим образом не заверены, его подписи подделаны;

- выводы суда о том, что он может скрыться и оказать давление на потерпевшую и свидетелей не обоснованы, поскольку сделаны без учета наличия у него матери-пенсионерки и малолетнего ребенка, нуждающихся в помощи, а также сведений о том, что на учете у врача-нарколога он не состоит.

В судебном заседании обвиняемый Тарасов А.С. и защитник Обабков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Обвиняемый Тарасов А.С. дополнил, что ознакомление с материалами уголовного дела затягивается по вине следователя, поскольку он не предоставляет ему уголовное дело в полном объёме. Кроме того, указал, что следователем необоснованно указывается на невозможность ознакомления его с материалами дела в связи с его заболеванием, поскольку он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Краснов С.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч.3 ст.108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Тарасову А.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Тарасова А.С. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения обоснованных подозрений в причастности Тарасова А.С. к преступлению, в котором он обвиняется, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы обвиняемого о нарушениях закона, допущенных органом предварительного следствия при выполнении ряда следственных действий, в том числе при проведении экспертизы, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей, с учетом объема запланированных процессуальных действий, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тарасов А.С., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за которое возможно назначение наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судимый, отбывавший наказание в местах лишения свободы, не имеющий регистрации на территории <адрес> и постоянного официального источника дохода, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемого преступления, может скрыться от следствия и суда под тяжестью предъявленного обвинения, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения - категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

Вместе с тем, вывод суда о том, что обвиняемый Тарасов А.С. может оказать воздействие на потерпевших или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтвержден. Постановление суда не содержит оснований, по которым он пришел к такому выводу. При таких обстоятельствах, изложенный в описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что обвиняемый Тарасов А.С. может оказать воздействие на потерпевших или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу подлежит исключению.

В то же время, вносимые в постановление суда изменения, не влияют на законность выводов суда первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Тарасова А.С. под стражей, поскольку судом установлен ряд обстоятельств, указывающих на необходимость сохранения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, сведения о том, что мать Тарасова А.С. нуждается в помощи, материалами дела не подтверждены. Доводы о наличии малолетнего ребенка учтены судом первой инстанции, однако безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую не являются.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Тарасова А.С. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания Тарасова А.С. под стражей обсуждался вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Выводы суда об отсутствии оснований для избрания Тарасову А.С. более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы, и суд второй инстанции с ними соглашается. Данные о личности обвиняемого, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тарасов А.С., свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, в том числе, и домашний арест, не обеспечит невозможность Тарасова А.С. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.

Таким образом, в настоящее время оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную объемом материалов уголовного дела, составляющего более 5 томов, в отношении двух обвиняемых, требуется время для завершения расследования. Судом обоснованно, с учетом проведенных следственных действий после последнего продления срока содержания обвиняемого Тарасова А.С. под стражей, сделан вывод об отсутствии неэффективности производства предварительного следствия. 11 февраля 2022 года обвиняемому Тарасову А.С. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из процессуальных сроков, представляется разумным.

Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе обвиняемого доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2022 года в отношении Тарасова Александра Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на возможность Тарасова А.С. оказать воздействие на потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В остальном постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2022 года в отношении Тарасова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Кашеварова А.В.