Решение по делу № 33-3402/2018 от null

Судья Богут Е.Б. дело № 33- 3402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Кравченко А.И., Ильиных Е.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.01.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 15.09.2017 по гражданскому делу по иску Овчаренко С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.09.2017 частично удовлетворены исковые требования Овчаренко С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Не согласившись с таким решением, 23.12.2017 ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства представитель указал, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку не мог получить копию мотивированного решения суда.

При рассмотрении судом ходатайства представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» настаивал на изложенных в нем доводах.

Представитель Овчаренко С.А. возражал по заявленному ходатайству.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.01.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

С указанным определением не согласился заявитель, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» участвовал в судебном заседании, знал о результатах рассмотрения дела и не имел препятствий к подаче апелляционной жалобы в срок. При этом несвоевременное получение ответчиком копии мотивированного решения, по мнению суда, уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Материалами дела подтверждается, что в итоговом судебном заседании 15.09.2017 присутствовал представитель СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом суд, огласив резолютивную часть решения, изготовление мотивированного решения отложил в соответствии со ст.199 ГПК РФ до 20.09.2017.

25.09.2017 и 16.10.2017 представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обращался в суд за выдачей копии судебного решения, просил направить копию решения по почте (л.д.209-210), однако фактически получил решение только 6.12.2017, о чем имеется отметка в справочном листе дела.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, основания для его восстановления имеются.

Обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и нарушающее право ответчика на доступ к правосудию. Ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.09.2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.01.2018 отменить.

Ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок на апелляционное обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.09.2017.

Дело возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи