Решение от 04.06.2024 по делу № 8Г-13169/2024 [88-16467/2024] от 22.04.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-16467/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-241/2023

УИД91RS0018-01-2022-002183-20

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Краснодар                                 4 июня 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Истец АО «СТС» обратилось в суд с указанным иском, с учётом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства в общем размере 60 000 руб., из которых:

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911 в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713288 в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Бабушка» в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375 в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374 в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №720365 в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя) в размере 5 000 руб.;

    компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 5 000 руб.;

компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля) в размере 5 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на вышеуказанные средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства. 16 июля 2021 года выявлен факт продажи товара «Фигурка», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения либо являющиеся воспроизведением /переработкой вышеуказанных средств индивидуализации и произведений изобразительного искусства, принадлежащих АО «СТС». Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца, которые, по мнению последнего, подлежат судебной защите.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Саки Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО11 в пользу АО «СТС» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства в размере 36000 руб. (по 3000 руб.), а также взысканы расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретённых у ответчика, в размере 350 руб., по направлению претензии - в размере 59 руб., расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года по апелляционной жалобе истца решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года изменено в части определения суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации и произведения изобразительного искусства, взыскана компенсация в общем размере 60 000 руб. ( по 5000 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате изготовления выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копий иска и досудебной претензии, в размере 118 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретённых у ответчика, в размере 350 руб., всего 4268 руб.

Взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе ФИО12 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что все указанные истцом произведения изобразительного искусства фактически являются группой знаков одного правообладателя - АО «Сеть Телевизионных Станций», зависимых друг от друга и связанных между собой наличием одного и того же изобразительного элемента (кота), а также наличием между ними несущественных графических отличий, в связи с чем нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что по данному спору отсутствуют основания для снижения заявленной суммы компенсации.

Полагает, что к участию в суде апелляционной инстанции необоснованно не был допущен ее представитель, не имевший при себе диплома о высшем юридическом образовании, как и неправомерно отказано в приобщении к материалам дела возражений ответчика на апелляционную жалобу, поданную истцом.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства; результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (пункты 1 и 14). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу вышеуказанных норм права при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путём незаконного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «СТС» принадлежат исключительные имущественные права в отношении следующих средств индивидуализации и произведений изобразительного искусства: средства индивидуализации - товарные знаки №№707374, 707375, 709911, 713288, 720365 и произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Бабушка», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Логотип Три Кота».

17 января 2017 года между АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «СТС Медиа» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС- 0312/2015.

Согласно пункту 1.1 договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы.

Согласно пункту 1.3, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляется актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течении соответствующего месяца серий фильма и исключительные права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО13. (исполнитель) 17 апреля 2015 года заключен договор № 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Согласно пункту 1.1.4 договора от 17 апреля 2015 года №17-04/2, в соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель, являясь художником - постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителе в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с определениями, указанными в водной части договора от 17 апреля 2015 года № 17-04/2, «рабочие материалы» - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки...

Во исполнение обязательств по договору 17 апреля 2015 года №17- 04/2 исполнитель по акту от 25 апреля 2015 года передал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно: персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», персонаж «Мама», персонаж «Папа». В данном акте содержится изображение (рисунки) персонажей.

Между ООО «СТС Медиа» (Управляющая компания) и АО «Сеть телевизионных станций» (Общество) 17 января 2017 года заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации №СТСМ-1/2017, согласно пункту 2.1 которого общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет в порядке и на определенных условиях, определенных настоящим договором полномочия исполнительного органа общества, закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведён комплекс мероприятий, в результате которых 16 июля 2021 года выявлен факт продажи в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, 32, товара «Фигурка», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения либо являющиеся воспроизведением /переработкой вышеуказанных средств индивидуализации и произведений изобразительного искусства, принадлежащих АО «СТС».

Досудебная претензия с требованиями прекращения нарушения исключительных прав АО «СТС» и выплаты компенсации за их нарушение, направленная в адрес ФИО14, оставлена последней без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1228-1229, 1233-1234, 1259, 1270, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с позицией которого в части наличия оснований для удовлетворения иска согласился суд апелляционной инстанции, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в полном объеме доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные произведения, в то время как каждый персонаж, изображенный на спорном товаре, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем анимационного многосерийного фильма, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц.

При этом, определяя размер компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее снижения до 36000 руб. ( по 3000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца).

Указанное решение было обжаловано в апелляционной порядке представителем истца, ответчиком апелляционная жалоба не подавалась.

Вместе с тем, согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности нарушения ФИО15. исключительных имущественных прав АО «СТС» в отношении средств индивидуализации и произведений изобразительного искусства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном определении нижестоящим судом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поскольку указанная сумма составляет менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 60000 руб., т.е. по 5000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещённый на товаре объект), что уже составляет минимальную сумму компенсации за допущенные нарушения, которая в рамках возникших правоотношений не может быть снижена ниже минимального предела, установленного законом.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года было изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части доказанности нарушения заявителем жалобы исключительных имущественных прав АО «СТС» в отношении средств индивидуализации и произведений изобразительного искусства, а также с выводами суда апелляционной инстанции в части определения размера компенсации, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что со стороны судов допущен░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 — 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 (░. 1 ░. 1), 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░