Решение от 03.07.2015 по делу № 2-600/2015 (2-7570/2014;) от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Дзангиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/15 по иску Сиротина к ООО «Росгосстрах, Транспортная компания ОАО «Согаз» о нарушении прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчикам о нарушении прав потребителя, указывая на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Скания, гос.номер № принадлежащего на праве собственности ТК ООО «Авторейс», под управлением Даренского, автомобиля «Тойота» гос номер № принадлежащего Сиротину, под управлением собственника, автомобиля «Тойота» гос номер №, принадлежащий на праве собственности Фофановой, в результате автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Даренский В.А. признан виновным в ДТП. Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП Даренского В.А. проведено в ООО «Росгосстрах». Страховая компания возместила стоимость восстановительного ремонта в размере 28 929 руб. 18 коп., но данная сумма не соответствует фактически причиненному ущербу и является заниженной.

Автомашина виновника ДТП принадлежит ТК ООО «Авторейс», гражданская ответственность ООО «Транспортная компания «Авторейс» по автомашине Скания гос номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» и также данная автомашина была дополнительно застрахована в Страховой группе «Согаз» на сумму 3 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности 33 696 рублей.

Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 233 315 руб. 86 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку в размере 33696 рублей 20 копеек, взыскать с ОАО «Согаз» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 233315 руб. 68 коп., взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОАО «Согаз» в пользу истца судебные издержки по оплате независимой технической экспертизы, услуг нотариуса, услуг представителя в размере 65850 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Шинкевич И.П. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.87-91).

Представитель ответчика ОАО СОГАЗ Бордуков Д.В. по доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 193 900 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя компании.

Третье лицо Фофанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Росгосстрах» и Фофановой Т.В., обратившихся с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: с участием автомобиля Скания, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ТК ООО «Авторейс», под управлением Даренского, автомобиля «Тойота» гос номер №, принадлежащего Сиротину, под управлением собственника, автомобиля «Тойота» гос номер №, принадлежащий на праве собственности Фофановой в результате автомобили получили механические повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» гос номер № получил механические повреждения.

Виновником ДТП на основании постановления № № по делу об административном правонарушении был признан Даренский В.А.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП Даренского В.А. произведено в ООО «Росгосстрах», куда было подано истцом заявление о производстве страховой выплаты.

Во исполнение условий договора страхования ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года возместила Сиротину Д.В. страховое возмещение в размере 28929 руб. 18 коп. в результате страхования.

Поскольку выплаченное истцу страховое возмещение не соответствовало фактически причиненному ущербу и являлось заниженной истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету эксперта №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 353315 руб. 68 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия в ООО «Росгострах» с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик частично выполнил требования, выплатив истцу 91070 руб. 82 коп.

Дополнительно ответчиком добровольно была застрахована ответственность за причинение вреда (гражданская ответственность) в СГ «СОГАЗ» на сумму 3 000 000 руб. на основании полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, период с ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта №№ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос номер № необходимого для устранения последствий ДТП, на дату ДТП округленно составила с учетом износа 313 900 рублей.

Суд признает заключение Независимой Экспертизы «Петроэксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данной сметы. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется.

Соответчиком АО «Согаз» в ходе рассмотрения дела по существу истцу было выплачено страховое возмещение на основании полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма страхового возмещения в размере 193900 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца Сиротина Д.В. удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 33 696 рублей.

С АО «Согаз» в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходы на оплату расходов по оценке в размере 14 500 рублей.

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1 510 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 696 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34 696 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) 20 ░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 800 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 510 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 85 ░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░