Решение от 06.09.2023 по делу № 8Г-18297/2023 [88-19566/2023] от 27.07.2023

УИД03RS0063-01-2022-000038-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                Дело № 88-19566/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 сентября 2023 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Якимовой О.Н., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО Страховая компания "Астро-Волга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1951/2022 по иску Симоненкова А. С. к АО «СК Астра-Волга» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Симоненков А.С. обратился в суд с иском акционерному обществу «страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, судебных расходов.

    Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. исковые требования Симоненкова А.С. удовлетворены частично. С АО «СК Астра-Волга» в пользу Симоненкова А.С. взыскана неустойка за период с 24 сентября 2019 г. по 26 июля 2021 г. в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 14 коп., расходы по составлению претензии 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска Симоненкова А.С. отказано. С АО «СК Астра-Волга» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 800 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. данное решение изменено в части взыскания неустойки и госпошлины. С АО «СК Астра-Волга» в пользу Симоненкова А.С. взыскана неустойка в размере 290450 руб. С АО «СК Астра-Волга» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6104 руб. 50 коп. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

     Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 20 августа 2019 г. в 23:10 час. на автодороге Нижние Бишинды - Липовый Ключ, 2 км произошло ДП1 с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, г.р.з. №, автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. №, под управлением Козлова И.В. и автомобиля Мерседес Бенц S320C, г.р.з. №, под управлением Галиуллина Э.Р. Виновным в данном ДТП признан водитель Козлов И.В.

    Гражданская ответственность истца Симоненкова А.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность виновника ДТП Козлова И.В. в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №.

    Истцом 27 августа 2019 г. в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая, которое получено 03 сентября 2019 г.

    13 сентября 2019 г. АО «СК «Астро-Волга» организован осмотр транспортного средства истца.

    В соответствии с экспертным заключением ООО «Трастовая компания «Технология управления» № 2019.09-37989 от 25 сентября 2019г., выполненным по заказу страховой компании, повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20 августа 2019 г. АО «СК «Астро- Волга» письмом от 01 октября 2019 г. сообщило заявителю об отказе в выплате страхового возмещения.

    Решением финансового уполномоченного №У-20-42745/5010-006 от 13 мая 2020 г. в удовлетворении требований Симоненкова А.С. отказано.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 13 мая 2020 г., Симоненков А.С. обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. исковые требования Симоненкова А.С. к АО «СК «Астро- Волга» удовлетворены частично. Взысканы с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Симоненкова А.С.: ущерб, причиненный ДТП в размере 313000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 297,54 руб., расходы за направление телеграммы в размере 366,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100000 руб. Этим же решением с АО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6630 руб.

    26 июля 2021 г. АО «СК «Астро-Волга» во исполнение решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена выплата в размере 445664 руб. 44 коп. № 103521.

    10 августа 2021 г. АО «СК «Астро-Волга» получено заявление (претензия) Симоненкова А.С. с требованием о выплате неустойки в размере 400000 руб., расходов за составление претензии в размере 4000 руб.

    В ответ на претензию компания АО СК «Астро-Волга» направило письмо №5193 от 06 сентября 2021 г., в котором информирует, что принято решение о выплате неустойки в размере 15000 руб.

    Согласно представленному кассовому чеку № 452751.02 от 11 сентября 2021 г. АО СК «Астро-Волга» выплатило истцу неустойку с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13050 руб.

    Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, Симоненков А.С. обратился к финансовому уполномоченному.

    Решением финансового уполномоченного № У-21-148904/5010-004 от 11 ноября 2021 года с АО СК «Астро-Волга» в пользу Симоненкова А.С. взысканы: неустойка в размере 94550 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 14 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги по составлению претензии отказано.

    Установив в процессе рассмотрения дела, изложенные обстоятельства, а также учитывая, что страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, применив положения п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

    Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 24 сентября 2019 г. (20 дней после обращения в страховую компанию) по 26 июля 2021 г. (дата исполнения решения суда) (672 дня) составляет 2103360 руб.

    Суд первой инстанции признал расчет истца верным, поскольку ответчик получил заявление Симоненкова А.С. о страховом возмещении 03 сентября 2019 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 23 сентября 2019 г.

    Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, заявленный истцом, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, снизил размер неустойки до 120000 руб.

    Однако суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Суд апелляционной инстанции указал, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

    Суд апелляционной инстанции указал, что между тем, страховщиком не представлено никаких обоснований и доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Судом первой инстанции также не приведено доводов в решении относительно несоразмерности размера нарушенного обязательства и нарушения баланса интересов сторон, размером подлежащей взысканию неустойки, определенном в соответствии с нормами Закона об ОСАГО.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 290450 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (400000 ░░░. - 15000 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) - 94550 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290450 ░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6104 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 12, 59 ░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░