Решение по делу № 2-4548/2021 от 27.09.2021

2-4548-21

21RS0025-01-2021-003741-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 25 октября 2021г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Дурницыне И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Константинову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Константинову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА АО «Тинькофф Банк» заключил договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с Константиновым Р.В. Однако Константинов Р.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 165 115,52 руб. Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «Феникс». Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Константинов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Лаврентьев Ю.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность банка как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Тинькофф Банк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДАТАг. АО «Тинькофф Банк» уступил право требование по кредитному договору ООО «Феникс» (договор уступки право требования, акт приема-передачи от ДАТА.)

Между АО «Тинькофф Банк» и Константиновым Р.В. ДАТАг. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Договор был заключен путем оформления кредитной карты, заполнение ответчиком заявления-анкеты и последующей активацией Константиновым Р.В. кредитной карты.

Кредитным договором были определены следующие условия:

- лимит кредита 106 000 руб.,

- проценты по договору 32,9 % годовых,

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг., Условия комплексного банковского облуживания, утвержденные решением правления от ДАТАг.

На момент рассмотрения спора ответчиком какие-либо условия кредитного договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Из выписки кредитного договора следует, что ответчик получил кредитную карту, активировал карту.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В связи с этим принятие заемщиком Константиновым Р.В. предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Далее, истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета Константинова Р.В. представленных истцом, следует, что от Константинова Р.В. с апреля 2015г. какие-либо платежи в счет погашения долга не поступали. Последний платеж в погашении кредита ответчиком был произведен ДАТАг.

ДАТАг. банком Константинову Р.В. был выставлен заключительный счет с размером долга по кредитному договору в 165 115,52 руб. Был предоставлен срок для погашения долга 30 дней с момента выставления заключительного счета. Заключительный счет был выслан ответчику по адресу АДРЕС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита в виде минимального платежа, то требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 102 696,03 руб. обоснованно.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Размер процентов по договору судом определяется в 46 282,99 руб. Стороной ответчика размер процентов по кредитному договору не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита банком определен в 16 136,50 руб.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит основной долг –102 696,03 руб., проценты по договору – 46 282,99 руб., штраф – 16 136,50 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 9.1 условий кредитного договора (Общих условий) договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита.

Как следует из материалов дела, последний платеж Константиновым Р.В. был произведен ДАТАг., банком было предложено ответчику оплатить долг в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до ДАТАг. (заключительный счет от ДАТА.), соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента, когда на счет не поступил очередной платеж и банком была сформирована ссудная задолженность. А в суд с иском ООО «Феникс» обратился ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в апреле 2021г. ООО "Феникс" уже за пределами 3-годичного срока обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДАТАг. (л.д.45).

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с Константинова Р.В. задолженности по кредитному договору ДАТАг., также с пропуском срока исковой давности. Однако даже с учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на ДАТАг. истцом был пропущен.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с Константинова Романа Владимировича задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР от ДАТАг. в общем размере 165 115,52 руб., судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.