Решение от 04.04.2024 по делу № 2-78/2024 (2-972/2023;) от 08.12.2023

3

Дело № 2-78/2024 УИД 42RS0003-01-2023-001482-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 04 апреля 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

При секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Березовском городском суде Кемеровской области гражданское дело по иску Давыдовой ФИО16 к Решетникову ФИО17 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском к Решетникову И.В., просит взыскать с Решетникова И.В. в свою пользу возмещение имущественного вреда в сумме 154000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4280 рублей.

Требования мотивирует тем, что с 12.06.2007 состояла в фактических семейных отношениях с Решетниковым И.В., но брак не регистрировали, проживали в ее квартире <адрес>.

Решетников И.В., его брат Решетников Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его мать Решетникова С.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купили в равную долевую собственность (по 1/3 доли) жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ДД.ММ.ГГГГ году в ее квартире стала проживать ее дочь ФИО7 с мужем. Она и Решетников И.В. стали проживать по адресу: <адрес>., но не в доме, а гараже, переоборудованном под жилое помещение. Решетников И.В. предложил совместно построить жилой дом на земельном участке: <адрес>. Она согласилась, и они приступили к строительству дома на условиях последующего оформления жилого дома в совместную с ним собственность.

В 2013 года сделали фундамент дома. Для приобретения строительных материалов она заключила с <данные изъяты> кредитный договор № от 03.07.2013 на сумму 170 000 рублей и купила у ФИО18 строительные материалы на сумму 154 000 рублей: пиломатериал брус <данные изъяты>. на сумму 88 000 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ); пиломатериал Тес <данные изъяты> и плаха <данные изъяты> - 8 куб.м. на сумму 66000 рублей (ПКО № от 25.09.2013).

Указанные пиломатериалы были полностью использованы на строительство жилого дома на земельном участке: <адрес>.

Зиму 2013-2014 она и Решетников И.В. жили в гараже, а в 2014 году купили отопительный котел, сделали систему отопления и стали жить в доме. Однако, внутренней отделкой не занимались, имелись и иные недоделки, поэтому дом в эксплуатацию не вводили и право собственности не регистрировали.

09.03.2017 она ушла от Решетникова И.В. и прекратила фактические брачные отношения, а дом в эксплуатацию не вводили и он был незавершенным строительством. Она считала, что после введения дома в эксплуатацию будет совместным с Решетниковым И.В. или долевым собственником этого дома.

В конце июля-начале августа 2023 года соседи по <адрес> ей сказали, что Федоров К.В. разбирает недостроенный дом и вывозит брус и пиломатериал к себе на <адрес>. Она приехала по адресу: <адрес>, где Федоров К.В. пояснил, что якобы купил у Решетникова И.В. за 400 000 рублей недостроенный дом на разбор. Она потребовала от Федорова К.В. прекратить вывозить ее брус и пиломатериалы. Она вызвала полицию, прибыл участковый инспектор полиции, который пояснил ей и Федорову К.В., что они не имеют права распоряжаться недостроенным домом и вывозить пиломатериалы, так как у обоих нет документов о собственности на незавершенный строительством дом. После этого Федоров К.В. прекратил вывозить брус и пиломатериалы.

В сентябре 2023 года ей сообщили соседи, что Федоров К.В. разобрал остатки дома и вывез пиломатериалы к себе. Она проехала и проверила сообщение, действительно незавершенного строительством дома не было, а пиломатериалы и брус были складированы в доме Федорова К.В. по адресу: <адрес>.

Решетников И.В. незаконно распорядился ее строительными материалами стоимостью 154 000 рублей и причинил ей имущественный вред на 154 000 рублей.

В судебном заседании истец Давыдова Н.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 12.06.2007 по 09.03.2017 состояла в фактических семейных отношениях с Решетниковым И.В. В 2013 году по предложению Решетникова И.В. начали строительство дома по адресу: <адрес>. На данном земельном участке уже стоял дом, собственником которого являлся Решетников И.В., его брат Решетников Е. и мать Решетникова. Разрешение в Администрации на постройку дома не брали, дом являлся самовольной постройкой. С Решетниковым Е. и Решетниковой С. устно договорились о строительстве дома на их земельном участке. В 2013 году сделали фундамент, для приобретения стройматериалов она оформила кредит с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей и приобрела строительные материалы на сумму 154000 рублей: пиломатериал брус на 88000 рублей, пиломатериал тем на сумму 66000 рублей, которые полностью были использованы на строительство дома. Ее сын ФИО9 и зять ФИО10 привезли и отдали ей пиломатериал. Решетников И.В. не брал кредит на строительство дома. В 2014 году стали проживать в доме, внутренней отделки не было, поэтому в эксплуатацию не вводили дом и право собственности не регистрировали. 09.03.2017 ушла от Решетникова И.В., считала, что дом после ввода в эксплуатацию будет совместным с Решетниковым И.В. или долевым собственником этого дома. Когда уходила от Решетникова И.В., он говорил, что достроит дом и будет отдавать ей деньги за пиломатериалы. Письменное соглашение с ответчиком не заключали. Она предлагала ему продать недостроенный дом. В 2023 году узнала, что Решетников И.В. продал дом на разбор за 400000 рублей. Решетников И.В. незаконно распорядился ее строительными материалами стоимостью 154 000 рублей и причинил ей имущественный вред на 154 000 рублей.

Представитель истца Давыдовой Н.В. - Никитин Е.А., действующий на основании соглашения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Решетников И.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Решетникова И.В. - Харибутова Г.С., действующая на основании соглашения, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что исковые требования Давыдовой Н.В. не основаны на законе, в удовлетворении исковых требований ей должно быть отказано. Дом возводился на земельном участке по <адрес> на месте стайки, согласия собственников на строительство этого дома не было, про землю не представлено никаких доказательств, ответчик сам получал кредит в 2012-2013 г.г. в размере 350 т.р. на строительство дома, истец ни копейки не вложила в строительство дома, никакой устной договоренности между ними либо письменной не было. Истец не представила доказательств, что денежные средства пошли на приобретение материалов. В 2017 году они прекратили семейные отношения, ответчик создал другую семью, проживают они уже на протяжении 7 лет. Ответчик продал дом Федорову на разбор. Просила при разрешении спора применить срок исковой давности на основании ст.ст.196 ГК РФ.

3-е лицо Решетников Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что помогал брату Решетникову И.В. делать отделку дома, котел покупал брат с зарплаты, он ему помогал, батареи он покупал за свой счет, стройматериалы на дом покупал брат, цемент, щебенку тоже брат покупал. В тот период времени зимой он там жил. На строительные материалы брат брал кредит 350 т.р. в <данные изъяты>, деньгами его распоряжалась Давыдова. Сначала брат и Давыдова проживали в гараже. У него никто не спрашивал разрешения на строительство дома, он не запрещал брату строить дом. Запрещала ли их мама строить дом брату, не знает. Возможно, брат продал дом Федорову под разбор. В 2013 году брат работал. Где приобретал брат пиломатериалы, не знает. Дом по <адрес> принадлежит по 1/3 доли ему, брату Решетникову Е.В., матери Решетниковой С.Д. В 2017 году в <адрес> жил, не был очевидцем разрыва отношений брата с Давыдовой Н.В. Не слышал, чтобы истец требовала какие-то деньги за дом. Он не давал своего согласия брату на строительство дома, просто помогал ему в строительстве дома. Как брат планировал оформлять дом, ему неизвестно. Дом был примерно 4х9 м., фундамент 3,5х9,5 м. Дом не отапливаемый, на потолке влага, балка провисла от этого. Решили, что дом построят на этом месте, потом брат с мамой будут переделывать на себя дом. Деньги не требовал с брата.

3-и лица Решетникова С.Д., Федоров К.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли: Решетниковой ФИО19, Решетникову ФИО20, Решетникову ФИО21, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве, являются Решетников ФИО22, Решетников ФИО23, Решетникова ФИО24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанций № от 25.09.2013 и № от 08.08.2013 ФИО25. принято от Давыдовой Н.В. 66000 рублей за пиломатериалы: тес <данные изъяты>, плаха- <данные изъяты>., 88000 рублей за пиломатериал – брус <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истец Давыдова Н.В. является матерью его супруги. Истец проживала по <адрес> с Решетниковым И., сначала в гараже, потом дом решили построить, вместе с ее сыном ФИО26 помогали приобрести лес на строительство дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец Давыдова Н.В. его мама. Ответчик обещал маме выплатить денежную компенсацию за дом, когда у него будут деньги.

Так, из пояснений истца Давыдовой Н.В., третьего лица Решетникова Е.В. свидетелей ФИО10, ФИО9 судом установлено, что истец Давыдова Н.В. и ответчик Решетников И.В. состояли в фактических брачных отношениях с 2007г. по 2017г., в 2013 году совместно начали строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также не оспорены стороной ответчика.

В обоснование исковых требований о возмещении вреда, истец Давыдова Н.В. ссылается на то обстоятельство, что ответчик незаконно распорядился строительными материалами, стоимостью 154000 рублей, вложенными ею на совместное с ответчиком Решетниковым И.В. строительство жилого дома, строительство которого не завершено.

В судебном заседании представитель ответчика Решетникова И.В. –Харибутова Г.С. заявила ходатайство об отказе Давыдовой Н.В. в иске в связи с пропуском ею срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в силу ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Отношения междук истцом и ответчиком прекращены в 2017г., с данным иском Давыдова Н.В. обратилась в суд 08.12.2023, пропустив установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что истец с ответчиком Решетниковым И.В. с 12.06.2007 состояли в фактических семейных отношениях. В 2013 году по предложению Решетникова И.В. на земельном участке по адресу: <адрес>. Строительство дома велось, что не оспаривается стороной ответчика. Также ответчиком не оспаривается, что дом он продал на разбор Федорову. В 2013 года сделали фундамент дома. Для приобретения строительных материалов Давыдова Н.В. заключила с <данные изъяты> кредитный договор на сумму 170 000 рублей и приобрела у ФИО27 строительные материалы на сумму 154 000 рублей: пиломатериал брус <данные изъяты> на сумму 88 000 рублей (ПКО № от 08.08.2013); пиломатериал Тес <данные изъяты> и плаха <данные изъяты> на сумму 66000 рублей (ПКО № от 25.09.2013). Указанные пиломатериалы были полностью использованы на строительство жилого дома на земельном участке: <адрес>. Истец не отрицает, что ответчик брал кредит на дострой дома. С 09.03.2017 года фактические брачные отношения с Решетниковым И.В. прекращены. 8 лет ответчик не проживает с истцом.

Исковые требования заявлены исходя из правоотношений по созданию новой вещи в совместную собственность, а именно по созданию жилого дома. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены 09.03.2017, именно в этот момент истец должна была узнать о нарушении своих прав, и требовать возмещение убытков, с данным исковым заявлением обратилась в суд 08.12.2023, по истечении срока, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.В. к Решетникову И.В. о возмещении имущественного вреда, необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2024