Решение по делу № 8Г-17904/2023 [88-23720/2023] от 30.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 88-23720/2023

    № дела в суде 1-й инстанции 2-8078/2022

    23RS0041-01-2019-011042-66

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    28 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                      ФИО20

судей                                                     ФИО21 ФИО22

        рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО23 по доверенности ФИО24 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО25 к администрации муниципального образования г. Краснодар о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО28 к администрации муниципального образования город Краснодар о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону.

           Заслушав доклад судьи ФИО26 выслушав представителя Роут Н.И. – ФИО27., судебная коллегия

    установила:

Роут Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о включении в наследственную массу квартиры <адрес>, оставшейся после смерти ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

Майборода А.В. - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просила восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти ФИО30 включить квартиру ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу и признать за ней право собственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Роут Н.И. отказано, требования Майборода А.В. удовлетворены.

Суд восстановил Майборода А.В. срок для принятия наследства и признал ее принявшей наследство после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включил квартиру <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО32

В порядке наследования признал право собственности ФИО33 на квартиру <адрес>, кадастровый номер №. Аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости запись 23:43:0137009-23/001/2019-1 от 5 ноября 2019 года о государственной регистрации права собственности Роут Н.И. на квартиру <адрес>, кадастровый номер № в порядке поворота исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе представитель Роут Н.И. по доверенности ФИО34 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Роут Н.И., в удовлетворении требований ФИО36 отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, так как ФИО39 пропущен установленный законодательством срок для принятия наследства. Уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО35 суду не представлено. Судами не принято во внимание решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2021 года, которым удовлетворены требования Майборода А.В. к ФИО40 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на ту же самую квартиру <адрес>, которое имеет преюдициальное значение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Майборода Л.Ю. – ФИО41 представитель Майборода А.В. – ФИО37 представитель Ситникова И.В. – ФИО38 просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указав на их законность и обоснованность.

Определением от 2 июня 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Роут Н.И. к администрации муниципального образования город Краснодар о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО42., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, включена однокомнатная квартира <адрес>. За Роут Н.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимости на однокомнатную квартиру <адрес>

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку из содержания решения суда следует, что Роут Н.И. не сообщила суду о наследниках первой очереди - детях умершего, указав, что она является единственной наследницей.

При новом рассмотрении дела по иску Роут Н.И. к администрации муниципального образования город Краснодар о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования судом установлено, что согласно свидетельству о рождении VI- АГ № 778944 от 18 января 2022 года Майборода А.В. приходится дочерью ФИО43 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из требований Майборода А.В., заявленных при рассмотрении настоящего дела, следует, что она не знала и не должна была знать о смерти отца, поскольку он умер внезапно <данные изъяты>. Майборода А.В. является гражданкой <адрес> и проживает в Великобритании. В Россию приезжать не имела возможности и общалась с отцом посредством почтовой связи. До конца февраля 2021 года она знала из полученного уведомления об отслеживании почтовых отправлений, что отец жив, так как последнее письмо ему было вручено лично 20 февраля 2021 года. О смерти отца узнала от его сестры Роут Н.И. только 28 февраля 2021 года. После чего, через своего представителя обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Краснодара Алферовой М.В., которая выдала разъяснение о необходимости обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2021 года Майборода А.В. восстановлен срок для принятия наследства, Майборода А.В. признана принявшей наследство и за ней признано право собственности на долю наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, все представленные сторонами доказательства и объяснения сторон, показания свидетелей и иные доказательства, установил, что Майборода А.В. о смерти отца стало известно после 20 февраля 2021 года, поскольку по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отправленное ею в адрес умершего ФИО50 заказное письмо, было получено адресатом 20 февраля 2021 года. В апреле 2021 года Майборода А.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Краснодара с заявлением о принятии наследства. Ответом нотариуса от 28 апреля 2021 года № 332 разъяснено, что после смерти Майборода В.И., умершего 6 января 2019 года, заведено наследственное дело № 36/2019. Майборода А.В. пропущен срок для принятия наследства, восстановить который нужно путем обращения в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО46 ФИО45 ФИО44

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что Майборода А.В. не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти ее отца ФИО49

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства, который находится в прямой зависимости с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя. Майборода А.В. представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получить информацию о судьбе отца, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Роут Н.И. отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО48 а, следовательно, и право требования на включение оставшегося после его смерти имущества в наследственную массу, поскольку Роут Н.И. приходится сестрой умершего ФИО47 и в силу статей 1142-1145 и статьи 1148 ГК РФ не является наследником первой очереди.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что доводы жалобы о том, что Майборода А.В. пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, не приняты во внимание, поскольку сторона истца полагает, что в рассматриваемом случае срок для защиты нарушенного права должен течь с момента участия представителя Майборода А.В. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Роут Н.И. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2020 года по иску Ситникова И.В. к Роут Н.И., то есть с 8 апреля 2021 года и на момент обращения в суд с настоящим иском данный срок истек. Однако, судом установлено, что, узнав в феврале 2021 года о смерти отца, Майборода А.В. в апреле 2021 года обратилась с заявлением к нотариусу, а в мае 2021 года в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Таким образом, Майборода А.В. обратилась за защитой своего права на наследство до истечения шестимесячного срока.

Ссылка Роут Н.И. в жалобе на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2020 года по иску Ситникова И.В. и других к Роут Н.И. о признании права собственности на наследственное имущество, отмененное определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, как на доказательство того, что Майборода А.В. знала об открытии наследства при рассмотрении данного дела, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не подтверждена документально. Кроме того, из представленной в материалы дела копии решения суда от 20 ноября 2020 года следует, что Майборода А.В. участие при рассмотрении данного дела не принимала, представление своих интересов никому не доверяла.

На момент получения Майборода А.В. разъяснения от нотариуса, собственником спорной квартиры являлся Ситников И.В., в связи с чем Майборода А.В. обращалась с иском о признании права на ? долю в наследственном имуществе к Ситникову И.В..

В настоящий момент решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2020 года, которым за Ситниковым И.В. признано право собственности отменено, а также отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 сентября 2019 года, которым право собственности на спорную квартиру признано за Роут Н.И., в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для разрешения вопроса о включении в наследственную массу имущества, отставшего после смерти ФИО51 а также вопрос о правах наследников, заявляющих указанные требования.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статье 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители (статья 1142 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. В силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имущество; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено, также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случает отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании части 1 статьи 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается суд кассационной инстанции.

Так, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт открытия наследства, статус имущества, оставшегося после смерти наследодателя, круг наследников, очередность наследования, причины пропуска срока и основания для восстановления срока для принятия наследства, соблюдение срока для обращения в суд с того момента, как уважительные причины пропуска срока отпали.

Указанные обстоятельства установлены на основании доказательств, которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы, что Майбороде А.В. стало известно об открытии наследства не позднее 16 апреля 2021 года, не состоятелен и противоречит выводам суда, поскольку в таком случае установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд у Майбороды А.В. истекал бы только 16 октября 2021 года. Судом установлено, что Майборода А.В. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права в мае 2021 года.

Таким образом, выводы судов об уважительности причин пропуска Майбородой А.В. срока для принятия наследства сделаны на основании почтовой квитанции об отправке заказного письма от Майборода А.В. наследодателю, треке отслеживания с сайта Почта России с информацией, что 21 февраля 2021 года письмо вручено лично адресату, копией паспорта с отсутствием отметок о пересечении границы России, показаниях свидетелей, в связи с чем, суды обеих инстанций обоснованно признали причину пропуска срока для принятия наследства Майбородой А.В. уважительной.

Довод кассационной жалобы о наличии преюдициального решения Прикубанского районного суда от 24 июня 2021 года по иску Майборода А.В. к Ситникову И.В. о признании права на 1/2 долю в праве и наследство и уменьшении доли в праве собственности Ситникова И.В. с целого до 1/2, не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрация МО г. Краснодар, Роут Н.И., ФИО52. не были привлечены к участию в деле, в связи с чем доводы Майборода А.В. подлежали проверке при рассмотрении настоящего дела.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     ФИО53

Судьи                                                                                                   ФИО54

ФИО55