Решение по делу № 12-42/2021 от 12.01.2021

Дело №12-42/2021

Судья – Трубецкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                 «18» февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Титова Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Филиппова Евгения Анатольевича, дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> в ПГУ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 23 декабря 2020 года о привлечении Филиппова Евгения Анатольевича к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 23 декабря 2020 года Филиппов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Пензы, Филиппов Е.А. указал, что им было заявлено ходатайство об освобождении его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности правонарушения. Однако его ходатайство мировым судьей было оставлено без удовлетворения. Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 23 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В дополнительной жалобе, представленной в суде апелляционной инстанции, Филиппов Е.А. указал, что часть 2 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В случае отказа в удовлетворении его жалобы о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения просит изменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2020 года и назначить ему наказание в виде административного ареста. Ввиду его возраста транспортное средство необходимо ему для передвижения по городу.

В судебном заседании заявитель Филиппов Е.А. и его защитник Семенова Е.А., действующая на основании ордера, доводы жалобы с учетом дополнения поддержали, просили суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения производство по делу, просили назначенное мировым судьей наказание изменить, назначив наказание в виде ареста вместо лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Филиппова Е.А. и его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2020 года в 10 час. 08 мин. по адресу: г.Пенза, ул.Ново-Казанская, 18, Филиппов Е.А., управляя транспортным средством «Ниссан Террано» р.з №, при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Альмера» р.з № причинив механические повреждения, и в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Филиппова Е.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Филиппова Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №957552 от 13.10.2020; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 26.09.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26.09.2020; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями Филиппова Е.А.; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 13.10.2020; карточкой операции с ВУ; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филиппова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Филиппов Е.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Филиппова Е.А. очевидным, что также подтверждается данными им сотруднику полиции объяснениями от 13.10.2020, из которых следует, что при движении он почувствовал легкий удар в задней части своего автомобиля, подумал, что задел автомобиль, но не стал придавать этому значения. Следовательно, Филиппов Е.А. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было.

Доводы Филиппова Е.А. о том, что совершенное им административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не состоятельны, поскольку правонарушение в области дорожного движения, связанное с эксплуатацией транспортного средства, представляет повышенную общественную опасность для окружающих, а потому не может считаться малозначительным.

Поскольку оснований для освобождения Филиппова Е.А. от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется, неразрешение данного ходатайства мировым судьей, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Изложенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Филиппова Е.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Филиппов Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие Филиппова Е.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Филиппову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оценивая назначенное Филиппову Е.А. наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами на один год является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

По смыслу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из содержания ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем при изменении назначенного Филиппову Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест положение привлекаемого к административной ответственности лица ухудшится, в связи с чем, правовые основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления отсутствуют.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 23 декабря 2020 года о привлечении Филиппова Евгения Анатольевича к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филиппова Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - Титова Н.С.