Решение по делу № 2а-718/2020 от 25.03.2020

Дело №а-718/2020

УИД05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

21 мая 2020 года                                                                                               <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Магомедовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №а-718/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Рамазанову Ш. М., ИНН 054530538033, о взыскании недоимки образовавшейся по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 2997,42 руб., на общую сумму 2997.42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав наличием у физического лица - Рамазанова Ш.М. в собственности транспортных средств: КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак Е747МО05; ВАЗ21065, государственный регистрационный знак Е335СТ05. За указанное имущество Рамазановым Ш.М. своевременно налог уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом ему выставлено требование об уплате налога, которое осталось не исполненным. Неисполнение Рамазановым Ш.М. требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также наличием в деле сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, что, в том числе подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, а также сведениями, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы административного дела, в том числе истребованные у мирового судьи материалы приказанного производства в отношении Рамазанова Ш.М., суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела, Рамазанов Ш.М. имеет в собственности транспортные средства: КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак Е747МО05; ВАЗ21065, государственный регистрационный знак Е335СТ05, соответственно является плательщиком транспортного налога.

Налог на указанное имущество Рамазановым Ш.М. не уплачен, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Рамазанов Ш.М. налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией выставлено требование № об уплате налога в размере 41724,98 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенными нормами установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из норм части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

В целях правильного разрешения дела, в том числе, соблюдение налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, а также срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе досудебной подготовки у мирового судьи истребованы материалы приказного производства в отношении Рамазанову Ш.М.

Из указанных материалов приказного производства, копии которых приобщены к материалам административного дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ вынесен в день обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Иных данных свидетельствующих об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ранее указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) материалы не содержат и таковые не были представлены административным истцом в нарушение требований статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несмотря на то, что о необходимости представления таковых доказательств содержалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 42).

Указанные выше обстоятельства установленные судом свидетельствуют о том, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рамазанова Ш.М. задолженности по уплате налога и пени лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с учетом того, что в требовании был предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), соответственно, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данных об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока установленного на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства налоговым органом в административном исковом заявлении не приведено, равно, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении, соответственно правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Рамазанову Ш. М., ИНН 054530538033, о взыскании недоимки образовавшейся по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 2997,42 руб., на общую сумму 2997.42 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           Р.Д. Курбанов

Отпечатано в совещательной комнате