Решение по делу № 2-710/2020 от 23.03.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                           22 мая 2020г.

     Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю. с участием ответчицы Соболевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710-2020 по иску ООО «ТРАСТ» к Соболевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению Соболевой Т.А. о применении срока исковой давности к иску ООО «ТРАСТ» к Соболевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Соболевой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 22.05.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Соболевой Т.А. был заключён кредитный договор "номер обезличен" на <данные изъяты> на срок до 22.01.2022г. под 30% годовых. Обязательства, принятые по указанному кредитному договору, банк исполнил. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 5% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 22.05.2013г. по 31.12.2019г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга,               <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции. 26.10.2017г. между банком и истцом был заключён договор цессии, по которому банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования с Соболевой Т.А. долга по вышеназванному договору, о чём истец поставил ответчицу в известность, предъявив ей требования досрочного погашения долга, на которое она не отреагировала. Просит суд взыскать в его пользу с ответчицы вышеназванные суммы и госпошлину в размере 4 904,92 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка представителя истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Соболева Т.А. иск не признала, заявила о том, что в период наводнения её дом был затоплен, домашний архив затонул, поэтому она не помнит, заключала ли вышеуказанный кредитный договор. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, выслушав ответчицу Соболеву Т.А., исследовав материалы дела, суд находит заявление Соболевой Т.А. о применении к иску срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а иск ООО «ТРАСТ» - подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Соболевой Т.А. был заключён кредитный договор "номер обезличен" на <данные изъяты> на срок до 22.01.2022г. под 30% годовых.

Согласно условиям договора заёмщик обязан погашать долг ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Соболева Т.А. с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии в ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подпись. Доводы ответчицы о подделке её подписей в вышеназванных документах подтверждения не нашли.

Как следует из выписки по счёту, банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчицей обязательства не исполняются, что подтверждается выпиской по счёту, согласно которой последний платёж Соболевой Т.А. был внесён в погашение долга по кредиту 15.07.2014г. в сумме, недостаточной для полного исполнения обязательств по договору. При сумме обязательного минимального платежа, предусмотренного графиком, в размере от        <данные изъяты> до <данные изъяты>, 14.03.2014г. ответчица вместо предусмотренного графиком платежа в размере <данные изъяты> внесла в погашение кредита платёж в размере <данные изъяты>, которого не хватило для полного исполнения обязательств по договору; в апреле и мае 2014г. платежей в погашение долга не вносила, а 19.06.2014г. и 15.07.2014г. внесла по <данные изъяты> в погашение долга, после чего прекратила исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

28.12.2017г. истец направил в адрес ответчицы требование о погашении имеющейся задолженности с указанием реквизитов для оплаты, однако это требование оставлено без ответа.

23.12.2019г. мировым судьей 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Соболевой Т.А. долга по вышеуказанному кредитному договору, а 26.12.2019г. судебный приказ был отменён в связи с поступлением от ответчицы возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

В судебном заседании ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя данное заявление, суд принимает во внимание, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах - проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п., исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца.

На момент обращения в суд с иском 10.03.2020г. срок действия кредитного договора не истёк.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на неё процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В нарушение принятых на себя обязательств 15.07.2014г. ответчицей внесён последний платёж по договору, а с 25.08.2014г. внесение платежей в погашение долга по кредитному договору ею не производится.

23.12.2019г. мировым судьей 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Соболевой Т.А. долга по вышеуказанному кредитному договору, а 26.12.2019г. судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчицы относительно его исполнения.

С исковыми требованиями в суд истец обратился 23.03.2020г.

Принимая во внимание, что последний платёж по кредитному договору внесён 15.07.2014г., учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В период обращения в суд с иском долг по кредитному договору ответчицей не погашен и составляет за период с 22.05.2013г. по 31.12.2019г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции. Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был проверен судом. Суд признаёт его достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, своего расчёта, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, Соболевой Т.А. представлено не было.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 20.03.2017г. по 31.12.2019г. в размере суммы основного долга <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, штрафных санкций в сумме <данные изъяты>, размер которых банк по своей инициативе снизил на основании ст.333 ГК РФ: (<данные изъяты>/31 х 12дн = <данные изъяты>;                                            <данные изъяты> х 30% / 365 х 754 дн. = <данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцу за счёт ответчицы подлежат возмещению расходы в сумме 2 091,87 руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платёжными поручениям от 27.11.2019г. №25034 и 24.01.2020г. №1907.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Соболевой Т.А. о применении срока исковой давности к иску ООО «ТРАСТ» к Соболевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Применить срок исковой давности к иску ООО «ТРАСТ» к Соболевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск ООО «ТРАСТ» к Соболевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ» досрочно долг по кредитному договору от 22.05.2013г. "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соболевой Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ» 2 091,87 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020г.

Председательствующий судья    Китюх В.В.