Решение по делу № 33-10155/2013 от 24.09.2013

Судья Торопицына Л.Ю.

Дело №33-10155

28 октября 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И., с участием прокурора Левыкиной Л.Л., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 октября 2013 года дело по апелляционным жалобам Смердевой Г. С. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Смердевой Г.С. в удовлетворении исковых требований к Косовских А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.

Отказать Косовских А.М. в удовлетворении исковых требований к Смердевой Г.С., Косовских Т.Ю. о признании договора дарения жилого помещения недействительным.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя истца Палкиной Т.Г., ответчика Косовских A.M., третьего лица Косовских Т.Ю., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смердева Г.С. обратилась в суд с иском к Косовских A.M. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ****. Право собственности возникло на основании договора дарения жилого помещения от 16.10.2012 года, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01.11.2012 года за№ **.

В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете: дочь истца -третье лицо Косовских Т.Ю., бывший муж дочери истца - Косовских А.М., и внучка истца -несовершеннолетняя Косовских В.А.

Дочь истца Косовских Т.Ю. состояла в браке с Косовских A.M. с 21.08.1993 года. С 29.01.2003 года брак был прекращён на основании совместного заявления супругов.

Ответчик Косовских A.M. членом семьи истца не является, согласие на его вселение и проживание в квартире истец не давала, на просьбы сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры ответчик ответил отказом. Полагает, что Косовских A.M. утратил право пользования вышеуказанной квартирой и подлежит выселению.

Косовских A.M. обратился со встречным иском к Смердевой Г.С, Косовских Т.Ю. о признании договора дарения жилого помещения недействительным. В обоснование требований указав, что право собственности на спорную квартиру у третьего лица -Косовских Т.Ю. возникло на основании договора дарения жилого помещения от 04.03.2003 года, согласно которому он передал, а Косовских Т.Ю. приняла в дар указанную квартиру. Пунктом 6 договора дарения предусмотрено, что Косовских A.M. после заключения данного договора сохраняет право на проживание в спорной квартире. Данное ограничение лишает собственника возможности реализовать свои правомочия без предоставления такой возможности третьим лицам.

Полагает, что сделка носит мнимый характер, прикрывающий намерение лишить его права на проживание в квартире.

В судебном заседании представитель истца Смердевой Г.С. требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик Косовских A.M., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, на встречных требованиях настаивали.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах истец Смердева Г.С. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Полагает, что выводы суда о том, что ответчик не прекратил свое право пользования в связи с изменением собственника квартиры не основаны на законе. Пункт 6 договора дарения от 04.03.2003 г. должен толковаться буквально: Косовских Т.Ю. предоставляет Косовских A.M. право проживания, положение о бессрочном проживании или при смене собственника отсутствует. Право проживания у Косовских A.M. было сохранено в связи с тем, что он являлся членом семьи Косовских Т.Ю, то есть до июля 2012 г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира принадлежала. на праве собственности третьему лицу Косовских Т.Ю на основании договора дарения от 04.03.2002 года, заключенного между ответчиком Косовских A.M. и Косовских Т.Ю, а также свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2003 года. По условиям данного договора, Косовских A.M. безвозмездно передает в собственность Косовских Т.Ю. квартиру по адресу: ****.

В п. 6 договора дарения отражено, что в данной квартире зарегистрирован Косовских A.M. (ответчик по основному иску). Косовских Т.Ю. согласна на предоставление права на жительство Косовских A.M. поле заключения договора.

Кроме того, установлено, что Косовских A.M. и Косовских Т.Ю. состояли в браке до 03.03.2003 года. Таким образом, Косовских A.M. являлся бывшим членом семьи собственника Косовских Т.Ю.

Право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца на основании договора дарения от 16.10.2012 года, заключенного между Косовских Т.Ю. и Смердевой Г.С.

Истец Смердева Г.С. просит признать ответчика Косовских A.M. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на договор дарения от 16.10.2012 г., в котором не содержится положение об обременении жилого помещения правом бессрочного пользования Косовских A.M.

Согласно пункту 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, жилищные права и обязанности, в т.ч. и право пользования жилым помещением, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения договора дарения спорной квартиры, заключенного 04.03.2003 г. между Косовских A.M. и Косовских Т.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу, что Косовских A.M. сохраняет за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире. Таким образом, по договору дарения от 16.10.2012 г. Косовских Т.Ю. передала, а Смердева Г. С. приобрела право собственности на объект недвижимости -спорную квартиру, обремененный правами третьего лица, и это обременение заключалось в праве проживания в квартире бывшего члена семьи дарителя Косовских Т.Ю. -Косовских A.M.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до перехода права собственности к истцу, которой при заключении договора дарения ( принятии в дар спорного жилого помещения) было известно о том, что ответчик проживает в спорной квартире и намерен проживать в дальнейшем, а условий об освобождении ответчиком жилого помещения договор дарения не содержит, суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшийся в 2012 году переход права собственности на жилое помещение по договору дарения не влечет прекращение права пользования Косовских А.М. этим жилым помещением, отношения по пользованию жилым помещением возникли на законных основаниях и могут быть квалифицированы как фактические отношения найма жилого помещения, которые не прекращались и не прерывались.

Выводы суда соответствуют положениям ст. 675 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб истца, в том числе и о временном сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании норм материального права. Право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика с момента вселения и после заключения договора дарения от 04.03.2003 г. не было прекращено, как не было прекращено и после заключения договора дарения от 16.10.2012 года. После перехода права собственности на жилое помещение до настоящего времени ответчик проживает в нем, исполняет обязанности нанимателя и это свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения найма жилого помещения. Каких-либо доказательств тому, что предоставление жилого помещения для проживания ответчику было временным, суду не представлено.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Смердевой Г.С. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 15 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: