Решение по делу № 2-1151/2021 от 01.03.2021

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  14.04.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

12.05.2019 произошло дорожно – траспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки Хундай Солярис с г/н и Рено Логан с г/н , находившегося под управлением ответчика.

В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 64 600 рублей, исполняя свои обязанности по договору страхования.

В связи с тем, что полис страхования был заключен на ограниченное количество лиц, к числу которых ответчик не относился, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства – указанного в иске. Согласно тексту страхового полиса к лицам, допущенным на управление транспортным средством ответчик не относится.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством допустил столкновение с автомобилем марки Хундай Солярис с г/н .

Автомобиль марки Рено Логан с г/н во время ДТП находился под управлением ответчика.

Согласно представленному в суд платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет потерпевшего страховое возмещение в размере 64 600 рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, не был включен в число лиц имеющих право на управлении, указанным в иске транспортным средством. совершил ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец, как исполнитель своих обязанностей страховщика осуществил страховую выплату потерпевшему, и соответственно, получил право регрессного требования к ответчику.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 2138 рублей, соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 2138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 64600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчика, в пользу в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-1151/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "СОГАЗ"
Ответчики
Мусаев Гасан Мусаевич
Суд
Кировский районный суд г. Махачкала
Судья
Мусаев Абдурахман Мусаевич
Дело на странице суда
kirovskiy.dag.sudrf.ru
01.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.03.2021Передача материалов судье
09.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2021Судебное заседание
21.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.05.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.05.2021Дело оформлено
14.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее