Решение по делу № 33-750/2021 от 18.01.2021

Дело № 33-750/2021 (2-2057/2020)

УИД72RS0019-01-2020-003561-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                          08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Журавлёвой Г.М.,
судей:	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре:	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице представителя ФИО1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 210633,64 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 4972,67 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии в размере 160 633 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2019 года истец оформил в публичном акционерном обществе Банк «ВТБ» (далее – Банк ВТБ «ПАО») кредит сроком 60 месяцев (5 лет). Одновременно на основании устного заявления был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок кредитных обязательств, страховая премия составила 196 330 руб. 23 июня 2020 года кредит был оплачен полностью.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просил об отказе в удовлетворении иска (л.д.13, 58, 60-62).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в данном случае не имеют правового значения и не влекут досрочного прекращения договора в связи с досрочным погашением кредита, следующие обстоятельства: заключение договора страхования в один день с кредитным договором; тождественность страховой суммы и суммы кредита; равенство срока действия договора страхования сроку действия кредитного договора; наличие дисконта по кредитному договору при заключении договора страхования; возможность обращения страхователя в банк при наступлении страхового случая; наличие в особых условиях страхования термина «страхователь», «банк».

Считает, что судом не установлен факт навязывания истцу договора страхования при заключении кредитного договора. У истца имелась возможность не заключать договор страхования и получить займ по более высокой процентной ставке. Истец предпочел получить займ на более выгодных для себя условиях по более низкой процентной ставке, заключив договор страхования жизни и здоровья. Истец является дееспособным лицом, заключал договор на условиях, которые его устраивали и в своих интересах. Истец при заключении договора имел всю необходимую информацию, которая была доведена до него, введения в заблуждение относительно условий договора страхования, в том числе о сроке страхования, размере страховой суммы, страховой премии, не усматривается. Также истец имел право отказаться от договора страхования в срок 14 дней, предусмотренный Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», но этим правом не воспользовался.

Указывает, что в силу заключенного договора страхования, погашение кредита заемщиком не может повлечь исключения его из договора как стороны в качестве страхователя и не означает что если истец перестал быть заемщиком, то он перестал быть страхователем или застрахованным лицом по договору страхования. После погашения кредитного договора страхователь имеет право обратиться в офис банка при наступлении страхового случая, так как он согласно определению «страхователь», и после погашения кредита, является лицом, заключившим со страховщиком договор страхования и кредитный договор потребительского кредитования с банком, а не имеющим в момент обращения действующий кредитный договор. Выгодоприобретателем по договору будет являться именно застрахованное лицо или наследники застрахованного, а не банк. Таким образом, вывод суда о том, что после погашения кредитного договора, страхователь не имеет возможности получить страховую выплату, в связи с тем, что уже не является заемщиком банка, является неверным.

Не согласен с выводом суда о том, что в полисе страхования указано, что страховая сумма равна сумме кредита и составляет 1 636 086 руб. В полисе страхования данной фразы нет. В полисе указано, что страховая сумма составляет 1 636 085 руб. Ни о каком равенстве между страховой суммой и суммой кредита условия полиса не содержат.

Отмечает, что досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Учитывая, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством иным чем страховой случай, размер страховой суммы и страховой выплаты не зависит от остатка задолженности по кредиту, существование страхового риска - травма, госпитализация, смерть, инвалидность, могут наступить независимо от погашения кредита и при этом страховая сумма и страховая выплата не будет равна нулю, договор страхования нельзя признать прекращенным в связи с погашением кредитного договора. Таким образом, несоответствие выводов суда о прекращении договора страхования, в связи с погашением кредита, фактическим обстоятельствам дела привели к принятию неверного решения в виде взыскания с ответчика части страховой премии в размере 160 633 руб. 64 коп.

Указывает, что удовлетворение основных требований повлекло удовлетворение производных требований в виде взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканного судом, составивший 10 000 руб., является завышенным и не соответствует возможно причиненным нравственным страданиям истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО2, третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следующее 27 июля 2019 года ФИО2 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 1 636 085 руб., под 11,5 % годовых, сроком 60 месяцев – до 26 июля 2024 года.

В пункте 26 кредитного договора указано, что заемщик для получения дисконта заключает договор страхования на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка определена с учетом страхования жизни и здоровья.

В полную стоимость кредита включена стоимость страховой премии (л.д.17-19).

В день заключения кредитного договора истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» на тот же срок, что и кредитный договор – до 26 июля 2024 года (л.д.24).

В полисе страхования указано, что страховая сумма равна сумме кредита и составляет 1 636 085 руб., страховая премия составляет 196 330 руб. за весь период, до 26 июля 2024 года.

Страховая премия в размере 196 330 руб. списана со счета истца единовременно за весь срок страхования.

В полисе имеется ссылка на особые условия кредитования (без номера/без даты).

В особых условиях страхования, которые были представлены ответчиком в суд, указано, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, заключившее договор страхования и кредитный договор потребительского кредитования с Банком (раздел 2).

В этом же разделе особых условий указано, что банком является - Банк ВТБ (ПАО) (л.д.63-69).

Особыми условиями предусмотрен порядок предоставления документов при наступлении страхового события через банк (раздел 8 и 9).

В пункте 6.4.5 особых условий указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из справки банка следует, что задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2020 года погашена, договор закрыт (л.д.26).

08 июля 2020 года ФИО2 направил заявление о возвращении части страховой премии (л.д.31-39).

Требования ФИО2 страховой компанией не удовлетворены.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частью 1 статьи 2, частями 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, соответственно, досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, а также из того, что ФИО2 полностью погасил кредит в июне 2020 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 160 633 руб. 64 коп. Руководствуясь частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального и процессуального права судом были применены неправильно.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу части 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение задолженности по кредиту влечет расторжение договора страхования, поскольку исключается возможность наступления страхового случая.

Однако из материалов дела следует, что заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 договор страхования по страховому продукту финансовый резерв № 129577-625000206642005 от 26 июля 2019 года не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом задолженности по кредиту возможность наступления страхового случая по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не отпала.

Страховыми случаями по договору являются: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидности в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б.

Договор страхования заключен на срок с 27 июля 2019 года по 26 июля 2024 года.

При этом согласно условиям договора страхования страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и по страховым случаям составляет 1 636 085 руб.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 196 330 руб.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования досрочное погашение задолженности по кредиту не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма на весь период действия договора страхования является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Каких-либо условий о том, что заключение договора страхования обусловлено обеспечением исполнения ФИО2 кредитных обязательств перед Банк ВТБ «ПАО» ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика части страховой премии и удовлетворения производных требований истца, на момент рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: