Решение по делу № 2-1831/2024 (2-13782/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-1831/2024

УИД 03RS0003-01-2023-013058-88

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Уфа                              25 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Малядского Б.М. (по доверенности), представителя ответчика Едренкина С.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фельдман Елены Владиславовны к Смирнову Михаилу Станиславовичу о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Смирнова Михаила Станиславовича к Фельдман Елене Владиславовне о признании договора займа незаключенным,

установил:

Фельдман Е.В. (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову М.С. (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 1 080 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 600 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка. По условиям договора займа, содержащимся в расписке, заемщик – ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 1 200 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц по первому требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа с процентами, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности, указывая, что Фельдман Е.В. не передавала Смирнову М.С. сумму займа, а денежные средства ответчик получил от Фельдмана В.И., который приходится отцом истцу и тестем ответчику по первоначальному иску. Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицает, однако указывает, что она была написана ответчиком без передачи ему денежных средств от истца.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречном иске отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика просил в удовлетворении первоначального иска отказать ввиду безденежности договора займа, встречный иск на данном основании удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фельдман Е.В. – займодавец и ответчиком Смирновым М.С. – заемщик заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка. Из буквального толкования расписки следует, что заемщик взял у займодавца денежные средства в размере 1 200 000 руб. под два с половиной процента в месяц, которые обязуется вернуть по первому требованию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данная расписка была написана под принуждением заемщика, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства ему фактически передавались не Фельдман Е.В., а ее отцом, правового значения для квалификации договора займа как действительной и заключенной сделки не имеют. Иные доводы ответчика, в том числе отсутствие у истца достаточного дохода для предоставления заемных денежных средств, также не имеют значения для признания договора займа заключенным, следовательно, подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за последние три года с даты обращения в суд с иском, согласно которому:

1 200 000 руб. х 36 месяцев х 2,5 % = 1 080 000 руб.

Данный расчет истцом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора займа, следовательно, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Ввиду удовлетворения первоначального иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 19 600 руб., уплаченной при обращении истца в суд с иском по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным, поскольку все условия и все требования для признания договора займа заключенным и действительным соблюдены, обратного ответчиком не доказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фельдман Елены Владиславовны к Смирнову Михаилу Станиславовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Михаила Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу Фельдман Елены Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 080 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19600 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Смирнова Михаила Станиславовича к Фельдман Елене Владиславовне о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                          Т.А. Мухина