Решение по делу № 2-289/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-289/2022

УИД18RS0007-01-2022-000434-12-54

Определение

п. Балезино 05 мая 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием ответчиков Касимовой Н.А., Касимовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Касимовой Н. А., Касимовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Касимовой Н.А., Касимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Касимова И.Р. открыло счет <номер> и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить. Впоследствии стало известно, что заемщик умер <дата>. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Касимова Н.А., Касимова Е.И. Согласно расчету за период с 30.06.2021 по 04.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 45830,83 руб., в том числе просроченные проценты 7765,85 руб., просроченный основной долг – 38064,98 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с Касимовой Н.А., Касимовой Е.И. сумму задолженности по банковской карте со счётом <номер> за период с 30.06.2021 по 04.04.2022 в размере 45830,83 руб., в том числе просроченные проценты - 7765,85 руб., просроченный основной долг – 38064,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1574,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Касимова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ею подано заявление в Арбитражный суд УР о признании её супруга банкротом, судебное заседание по делу назначено на 31.05.2022. Считает, что ПАО Сбербанк свои требования как кредитора должен предъявить в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Ответчик Касимова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.5 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело №А-71-5803/2022 по заявлению Касимовой Н.А. о признании гражданина Касимова И.Р. банкротом после его смерти. Рассмотрение назначено на 31.05.2022.

Из заявления о признании гражданина банкротом после его смерти следует, что кредиторами умершего заемщика являются: АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ФК Банк Открытие», ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что в Арбитражном суде УР находится рассмотрение заявления Касимовой Н.А. о признании гражданина банкротом после его смерти, исковое заявление ПАО Сбербанк к Касимовой Н.А., Касимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников следует оставить без рассмотрения.

В соответствие с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Касимовой Н. А., Касимовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в размере 1574,92 руб., уплаченную платежным поручением <номер> от 12.04.2022.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Т.М. Беркутова