Решение по делу № 1-125/2024 от 01.04.2024

    91RS0014-01-2024-000841-22

    Дело № 1-125/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Верескун В.Г.

при секретаре Косянюк О.В.

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.,

- защитника Мухина Г.А. адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мухина Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

    установил:

    Мухин Геннадий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Мухин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, проходя мимо здания правления СНТ «Пантикапей», расположенного по адресу: <адрес>, заметил, что металлопластиковые окно, с установленной на ней москитной сеткой, расположенное с правой торцевой части здания, которое с наружной стороны оборудовано металлической решеткой - отрыто, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное помещение, с целью причинения материального ущерба потерпевшему.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 05 минут по 22 часа 19 минут Мухин Г.А., применяя физическую силу рук, оторвал металлические прутья данной решётки, в результате чего образовался проем, после чего сорвал москитную сетку, и действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через вышеуказанный проем в металлической решетке и открытое окно Мухин Г.А. незаконно проник в помещение здания правления, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 50 минут тайно похитил следующее имущество:

    - кабель кат 5е, пары U/UTP; жилы 0.51 (+/-0.01) PE, черного цвета, длинной 305 метров, расположенный в коробке, стоимостью 7835 рублей 99 копеек;

    - картридж NV-Print NV Черный для Canon MF443dw/ MF449x/LBP223dw/LBP228(1000 страниц), расположенный коробке, стоимостью 1850 рублей;

    - Ip-камеры марки «Xiaomi Mijia Xiaomi Camera» модели «Cmart PTZ version 2k», с серийными номерами «SN 31375/110263709», «SN 31375/106054», в корпусе белого цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 3003 рублей каждая камера, на общую суму 6006 рублей; находящиеся в коробках;

    - токовые клещи цифровые (КВТ) марки и модели «КТ-206В», в корпусе черного цвета, стоимостью 3041 рубль 57 копеек, находящиеся в коробке;

    - видеорегистратор цифровой марки и модели «DH-DVR2104H», серийный номер TZA3ML377W0034, стоимостью 14300 рублей, находящийся коробке с паспортом;

    - регистратор сетевой марки и модели «RVI-IPN4/1» с серийным номером TZA4LY559WXARJD, в корпусе белого цвета, стоимостью 4510 рублей;

    - видеокамеру уличного движения HD-мини, стоимостью 10 000 рублей;

    - видеокамеру марки и модели «RVI-IPC 4S 3.6 м», стоимостью 11 000 рублей;

    - картридж для принтера HP и Pantum, помещенный в полимерный пакет черного цвета, стоимостью 900 рублей;

    - терморегуляторы марки «terneo rz», с серийными номерами № rz061709, № Krz090990 в количестве 2 штук, в корпусе белого цвета, стоимостью 2100 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей;

    - коммутатор марки «CISCO» модели «SF100D-08P V2», S/N DN1174002EF, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 15300 рублей;

    - папки офисные для документов в количестве 40 штук, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей; находящиеся на стеллажах;

    - папки с металлическим пружинным скоросшивателем, изготовленные из картона ПВХ, 35 мм, в количестве 11 штук, стоимостью 310 рублей каждая, на общую сумму 3410 рублей;

    - файлы формата А4+ (100 мкм/уп тиснение), суперлюкс «Кlerk», в количестве 300 штук, стоимостью 6 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 2070 рублей;

    - муляжи камеры марки и модели « FC1041» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей;

    - файлы, формата А4, тонкие, в количестве 300 штук, стоимостью 3 рубля каждый, на общую сумму 900 рублей;

    - системный блок марки «Intel» модели «Core 2 Quad», в корпусе серого цвета, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    - документы, находящиеся в папках с файлами, которые материальной ценности для СНТ «Пантикапей» не представляют, а именно: «Бюллетени общего собрания № г.» на 150 листах; «Результаты счетной комиссии, очно-заочное собрание 2020 г.» на 250 листах, «Общее собрание 2021 г итоги» на 100 листах, «Бюллетени общего собрания 2021 г.» на 100 листах, «Общее внеочередное собрание 2022 г. (заочное) с итогами от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями» на 320 листах, «Общее собрание очередное 2022 г.» на 40 листах, «Общее собрание очередное 2023 г. с бюллетенями» на 250 листах, «Инструкция о мерах пожарной безопасности» на 50 листах, «МЕЖЕВАНИЕ» с оригиналами приказов МИЗО» на 250 листах, «Банк РНКБ - Договора» на 40 листах, «РНКБ Банк Платежные поручения 2015-2017г.г.» на 40 листах, «Наш трансформатор» на 120 листах, «Счета за электроэнергию» на 20 листах, «Договора Крымэнерго, доп.соглашения» на 30 листах, «Взносы за электроэнергию 2015 г., отчеты по деньгам 2015 г.» на 100 листах, поступления: электроэнергия, обслуживание эл, подключение к эл. 2016» на 50 листах, «Расчет потерь по электроэнергии» на 40 листах, «ТКО» на 100 листах; «Договора: СБИС, эквайринг» на 50 листах, «Приказы» на 100 листах, «Передача участков» на 50 листах, «Переписка с организациями» на 40 листах, «Водоснабжение СНТ «Пантикапей» на 40 листах, «Акты обследования земельных участков» на 40 листах, «Кадастровые работы» на 250 листах, «Согласие на обработку персональных данных» на 100 листах, «Трудовые договора» на 120 листах, «Интернет» на 40 листах, «Договора пожертвования» на 100 листах, «Акты выполненных работ» на 300 листах, Переписка с гражданами» на 30 листах, «Реестры участков» с № по 378 в количестве 7 штук на 2000 листах, «Списки членов Пантикапея» на 100 листах, «Банк» 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. в количестве 6 штук на 200 листах, «Выписка из банка» 2016, 2021-2022, 20023 г. в количестве 3 штук на 200 листах, «Транзакции банка» на 50 листах, «Суды-Сорокин» на 200 листах, «Суды-участок №» на 20 листах, «Жалобы на Мухина, акты отключений, акты обследований» на 50 листах, «Суды Мухин-прокуратура полиция» на 50 листах, «Суды Мухин Иски и возражения расчет задолженностей» на 100 листах, «Суды Мухин Участки Мухина и заявления уведомления на 50 листах, «Суды Мухин Участки Мухина и заявления уведомления» на 50 листах, «Суды – ФИО8» на 200 листах, «Суды – Пивинский» на 250 листах, «Копии уставных документов» на 200 листах, «Выписки из протоколов общих собраний» на 50 листах, «Договора целевого пожертвования» на 100 листах, «Статистика» на 40 листах, «Договора с индивидуалами» на 200 листах, «Налоговая отчетность 4 <адрес>.» на 100 листах, «СНТ «Пантикапей» 2021 г.» первичные документы на 70 листах, «Бухгалтерский баланс 2020 г.» на 100 листах, «СНТ «Пантикапей 2022 г.» первичные документы на 100 листах, «Отчеты кооператива» - Декларации СПК «Пантикапей» с 2016 по 2017 г.г.» в количестве 2 штук на 100 листах, «Кассовая книга 2019 г.» в количестве 2 штук на 70 листах, «Бухгалтерское сопровождение 2019-2021гг» на 100 листах, «Расчетные ведомости 2018-2019 г.г.» в количестве 2 штук на 40 листах, «Взносы 2013-2016 г.г.» на 30 листах, «Отчеты по платежам 2016 г.» на 100 листах, «Касса 2011, 2012, 2013 г.г.» на 90 листах, «Касса 2017 г.» в количестве 2 штук на 40 листах, «Касса 2018 г.» на 30 листах, «Касса 2019 г. - 1 полугодие» на 30 листах, «Регистрации прих.и расх. документов «Пантикапей» 2012г на 50 листах, «Членские взносы 2014 г.» на 50 листах, «Платежи и взносы СПК» 2018 г. на 50 листах, «Реестры платежей по терминалу и банку 2019 -2020 г.г. на 150 листах, «Отчеты 2018-2019 на 50 листах, «БАНК РНКБ» плат. поручения 2015-2017 г.г. на 50 листах, «Обороты 2019 г.» на 30 листах, «Таблицы платежей и взносов за 2013 г. по банку и термин» на 80 листах, «Договора с ФИО9» на 50 листах, «Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.16» на 30 листах, «Банк с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2019» на 30 листах, «Задолженность по межеванию на 01.08.19» на 30 листах, «Главная книга 2019 г.» на 30 листах, «ОСВ ведомости» на 160 листах, «Табель, з/плата» на 100 листах, «Авансовые отчеты» 2015-2019, 2020, 2021, 2022» в количестве 6 штук, на 300 листах, «Приходно-расходные сметы» на 10 листах, «Подключение к электролинии» на 100 листах, «ГАЗ» на 50 листах, «ИП Стрижевский, ИП Михайлюта, ИП Люманов» на 60 листах, «Счета УПД, договора по актам организац. первичн. документы 2023 г.» на 100 листах, «Шаблоны, справки, заявления, договора» на 100 листах, «Журнал учета показаний электроэнергии 2020 г.» на 40 листах, «Деловые линии, Магик Транс» на 30 листах, «Лестница, правление, фонари» на 200 листах, «Законы, Положения Выписки из ГК ГПК» на 100 листах, «Рабочие документы на столе и черновики» на 350 листах.

    После чего, Мухин Г.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СНТ «Пантикапей» материальный ущерб на общую сумму 91923 рубля 56 копеек, а также причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании Мухин Г.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что он совершил не кражу, а изъятие, так как ему нужны были лишь документы СНТ «Пантикапей» и информация. С заявленным гражданским иском не согласен, поскольку всё похищенное возвращено, а имущество он не повреждал. В октябре 2023 года проходя мимо здания правления СНТ «Пантикапей» увидел открытое окно. У него с правлением товарищества идет спор, ему намерено не предоставлялась необходимая информация. В этот момент он решил с целью изобличения преступленных действий руководства СНТ «Пантикапей», проникнуть в помещение и взять необходимые документы. Он собирал папки. Складывал их у окна, затем относил к своей автомашине ГАЗ. Так как было темно, он брал все коробки, которые находил, а также взял компьютер, так как думал, что там может находиться нужная ему информация. После того, как он вынес из здания всё, что его заинтересовало, он поехал к Крымскому мосту в <адрес>. Полагает, что его действия неправильно квалифицировали.

    Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мухина Г.А., данных в ходе предварительного расследования, с момента покупки земельного участка он подозревает правление СНТ «Пантикапей» и ревизионную комиссию СНТ в коррупционных действиях, отъемах земельных участков у членов СНТ для перепродажи третьим лицам с целью наживы, а так же и в других правонарушениях. Он требовал от правления СНТ «Пантикапей» предоставить ему копии документов общих собраний со всеми приложениями и списком лиц участвовавших в голосовании однако ему отказывали. ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым был шторм в результате порывов ветра пропало электричество на территории СНТ «Пантикапей». Примерно около 22 часов 00 минут он пошел посмотреть какая обстановка на территории СНТ. Он пошел по <адрес> от своего дома в сторону здания правления СНТ. Проходя мимо здания правления в 22 часа 05 минут он увидел, что окно, которое находится за решеткой открыто и открывалось при порывах ветра. Подойдя к открытому окну, убедившись, что в здании правления никого нет, у него возник умысел на тайное хищение документов СНТ «Пантикапей», которые он ранее запрашивал в правлении, чтобы потом использовать их в качестве доказательств в государственных органах. С этой целью руками расшатывая элементы решетки, отломал их часть, через образовавшийся проем проник в помещение правления СНТ «Пантикапей». На металлопластиковом окне была москитная сетка, и он ее снял, когда повредил прутья металлической решетки, при этом повредил и сетку, так как она не пролезала через образовавшийся проем металлической решетки. После чего поставил рядом, но из-за сильного ветра вполне возможно ветер перенес москитную сетку дальше от того места, где он ее оставил. При помощи имевшегося при нем фонарика осветил помещения. Комната была закрыта на межкомнатную дверь. Он не знал, как она открывалась и поэтому плечом навалился на дверь, которая сломалась. Далее через коридор прошел в кабинет, где находится правления СНТ «Пантикапей». В здании правления СНТ он ранее бывал, знал, что там находятся папки с документами деятельности СНТ «Пантикапей». Он начал читать и выбирать нужные ему документы, но в фонарике у него сели батарейки. Тогда он решил забрать все документы, которые находились в кабинете правления и перевезти их в безопасное место для ознакомления. Когда он переносил бумаги то подумал, что часть документов могут находиться на электронных носителях, но в темноте он не мог разобрать что именно лежит в коробках и поэтому забирал все, что напоминало электронику. Он аккуратно отсоединял шнуры, чтобы не повредить технику. Забирая указанное он понимал, что совершает хищение имущества. Так как, входная дверь была закрыта и она не открывается изнутри, он перенес документы, часть которых были в папках и коробках из под бумаги на стол который располагается в комнате у окна, через которое он проник в здание. Он забирал все документы не смотря на их содержимое. Затем он начал переносить документы в машину ГАЗ 31105 г.р.з. № которая является его собственностью и находилась на его участке. Сколько раз он ходил от здания правления СНТ к машине перенося папки и коробки сказать не может. Так он похитил, документы правления СНТ «Пантикапей», и иное имущество: коробка с кабелем кат 5е, пары U/UTP; жила 0.51 (+/-0.01) PE, черный внешний, коробка 305, длинной 305 метров, картридж в коробке NV-Print NV Черный для Canon MF443dw/ MF449x/LBP223dw/LBP228 (1000 страниц), Ip-камера Xiaomi Mijia Xiaomi Camera Cmart PTZ version 2k белого цвета, в количестве 4 штук, КТ-206В токовые клещи цифровые (КВТ), регистратор сетевой RVA 2016 года, винчестер HDD-2000SATA 2000 GB, видеокамера уличного движения HD-мини, видеокамера RVI-IPC 4S 3.6 м, видеорегистратор NVR RVI-IPN 16/8 PRO, винчестер НDD 3.5 Intel Rower SATA 64 MBWD, системный блок марки Intel Core 2 Quad, картриджи для принтера HP и Pantum в количестве 2 штук, папки для документов, где документы, офисные в количестве 40 штук, файлы формата А4 в количестве 300 штук, файлы формата А4, тонкие, в количестве 300 штук каждая. После того как он перенес в машину похищенные им вещи он понял, что надо быстро уехать из Крыма чтобы перевести похищенные вещи в безопасное место и уже там осмотреть их. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он сел в машину ГАЗ 31105 г.р.з. М766НО82 и поехал через Крымский мост в <адрес>, чтобы в гостинице осмотреть все, что он похитил. По дороге около Славянска-на-Кубани он остановился в гостинице, где ночевал 2 суток. Далее ехал на машине через Ростовскую, Тульскую и <адрес>, останавливался в гостиницах, читал и сканировал похищенные документы. Так он доехал до <адрес>, а именно в районе «Химки». Там он снял квартиру, адрес он не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дома престарелых, который расположен в Израиле и сообщили о том, что самочувствие его матери ухудшилось. Он принял решение поехать в Израиль с целью повидаться с матерью. Похищенное имущество СНТ «Пантикапей» было им отправлено в <адрес>, где хранилось в гараже гаражного комплекса «Фиолент». Документы СНТ оставил в квартире которую он арендовал в районе «Химок», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из Шереметьево вылетел на самолете в <адрес>, где снял гостиницу. ДД.ММ.ГГГГ когда он был в очереди на регистрацию, к нему подошли сотрудники полиции и проводили в отдел. Имущество СНТ «Пантикапей», хранящееся в гараже в городе Севастополе он выдал сотрудникам полиции, также вернул имеющиеся у него документы но, возможно, часть из них потерялась. Вину в совершении признает частично, так как у него не было корыстного мотива владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, ему нужна была информация незаконной деятельности СНТ «Пантикапей». Он признает написанную им явку с повинной в той части, что он взял документы и имущество СНТ на время, а не украл их (т. 2 л.д. 43-46, 119-121, 131-134, 137-140, 176-178, 182-186).

    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Мухин Г.А. подтвердил частично, указав, что в совершении кражи он вину не признал, брал документы и имущество СНТ «Пантикапей» на время, без злого умысла. Протоколы допросов подписывал вместе с другими документами.

    Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого Мухина Г.А. в совершенном преступлении, полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая и представитель потерпевшего СНТ «Пантикапей» Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО10 и сообщил о краже из здания СНТ. Приехав на место, она увидела, что повреждено и открыто окно здания правления, похищены документы и имущество СНТ, сломан роутер, отсутствует системный блок компьютера, который она лично приобретала за 15000 рублей для работы правления. Также отсутствовали бумаги СНТ «Пантикапей». Так как её совокупный доход составляет около 50 000 рублей, состоит из пенсии и заработной платы в СНТ «Пантикапей», сумма ущерба в размере 15 000 рублей является для неё значительной, так как она оплачивает коммунальные услуги и постоянно приобретает лекарства. Возле здания правления были видны следы шин автомашины. В связи с занимаемой должностью председателя СНТ «Пантикапей» у нее были конфликты с Мухиным Г.А., который ранее был членом СНТ «Пантикапей», но исключен по решению общего собрания. С тех пор Мухин Г.А, пишет большое количество жалоб на действия правления СНТ, писал оскорбительные надписи на здании правления. После того, как сотрудники полиции нашли Мухина Г.А, украденное было возвращено, но не в полном объеме и в поврежденном виде. Полагает, что к краже причастен не только Мухин Г.А., но и иные лица, которые ему в этом помогали, так как он сам не смог бы вынести столько бумаг и имущества. Заявленный гражданский иск она поддерживает, просит удовлетворить, украденное Мухиным Г.А. имущество возвращено в повреждённом и неисправном состоянии.

    Аналогичные показания содержатся в протоколе очной ставки между Потерпевший №1 и Мухиным Г.А., в ходе которой потерпевшая настояла на своих ранее данных показаниях (т. 3 л.д. 8-12).

    Как следует из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО11, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него рядом со зданием правления СНТ «Пантикапей» имеется дача. С вечера ДД.ММ.ГГГГ находился в дачном домике, при этом никуда не выходил, так как был сильный ураган, отсутствовала электроэнергия, при этом он ничего подозрительного не замечал, не слышал и не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут пошел гулять вместе с собакой по территории СНТ «Пантикапей», и когда проходил мимо здания правления, увидел, что валяется москитная сетка, а возле здания разбросаны различные документы. Подойдя ближе к зданию, заметил, что металлическая решетка на окне повреждена, а окно приоткрыто, возле окна лежала отвертка со светлой ручкой. Он пошел к даче члена правления кооператива Полежай ФИО4 и сообщил о происшествии (т. 2 л.д. 8-9).

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром со слов соседа ему стало известно о повреждении окна в здании СНТ «Пантикапей». Придя к зданию он увидел, что окно в здании правления повреждено и открыто, вокруг разбросаны листы бумаги. На месте были следы от шин автомобиля. О случившемся он сообщил председателю СНТ «Пантикапей» Потерпевший №1

    Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в здание СНТ «Пантикапей» проникли, взломав решетки и похитили имущество и документы. Она лично видела взломанное окно и вырванную решетку. Ранее, для работы правления СНТ она продала свой системный блок председателю правления Потерпевший №1 за 15000 рублей. Полагает, что Мухин Г.А, не мог бы сам похитить такое количество имущества и документов.

    Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 вечером ДД.ММ.ГГГГ Мухин Г.А. поужинал у неё дома и ушел. Затем, ей стало известно, что Мухин Г.А., причастен к краже документов СНТ «Пантикапей». Считает, что Мухин Г.А., не мог совершит кражу, возможно он это сделал в порыве аффекта.

    Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования следует, что Мухин Г.А. имел несколько участков в СНТ «Пантикапей», однако согласно правилам устава, за участками необходимо осуществлять уход, косить траву, обрабатывать землю и другое. Мухин Г.А. все эти правила кооператива не устраивали, он категорически отказывался следовать правилам. За неисполнение правил кооператива Мухин Г.А. лишен нескольких земельных участков, у него начали возникать судебные тяжбы, однако все он проигрывал. На фоне этого Мухин Г.А. затаил обиду на председателя, а также на некоторых членов правления. Мухин Г.А. ей неоднократно говорил, что считает председателя вором, при этом сам неоднократно занимался хулиганством, что выражалось в порче имущества правления, красочного покрытия здания правления и иного. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора Мухин Г.А. ей сказал, что собирается ДД.ММ.ГГГГ ехать в ОМВД России по <адрес> на личный приём к начальнику, предоставить какие-то документы, подтверждающие, что его действия правомерны. При этом, что конкретно он собирался оспаривать ей неизвестно, подробностями она не интересовалась. Также хочет заметить, что всей юридической документацией Геннадия занимается его супруга - Башкирова Любовь, проживающая в <адрес>, более точный адрес она не знает. О том, что Мухин Г.А. может быть причастен к проникновению в здание правления, откуда похищено имущество правления, ей ничего неизвестно и об этом она ничего пояснить не может. При этом она считает, что Геннадий мог совершить данные действия, однако к таким действиям она не причастна. Также хочет заметить, что ДД.ММ.ГГГГ был сильный шторм, ветер, в здании правления не было света. Предполагает, что именно это могло побудить Мухина Г.А. на указанные действия (т. 2 л.д. 3-7).

    Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, пояснив, что конфликты у Мухина Г.А, были только с председателем правления и членами правления.

    Оснований не доверять показаниям потерпевший, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку, они по существу обвинения сообщили сведения, подтверждение иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого суду не представлено.

    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Мухина Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено здание правления СНТ «Пантикапей», зафиксирована деформация в левом нижнем углу металлической решетки; на поверхности оконной рамы и оконного проема обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра. Кроме того на третьей полке снизу на левой стороне на расстоянии 15 см от потолка изъяты наслоения вещества бурого цвета; на расстоянии 22 см от стены под окном, где имеется повреждение металлической решетки изъята отвертка с ручкой белого цвета (т. 1 л.д. 26-36).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле гаража № находящегося ГК «Фиолент», по адресу: <адрес>Б2 обнаружено и изъято полимерная сумка сине-черного цвета с черными ручками и черной молнией внутри которой находились кабель кат 5е, пары U/UTP; жила 0.51 (+/-0.01) PE, черный внешний, коробка 305, длинной 305 метров в коробке, картридж в коробке NV-Print NV черный для Canon MF443dw/ MF449x/LBP223dw/LBP228[ (1000 страниц) в количестве 1 штуки; Ip-камера марки «Xiaomi Mijia Xiaomi Camera» модели Cmart PTZ version 2k» в корпусе белого цвета арт 120761 в коробках в количестве 2 штук, с серийными номерами «SN 31375/110263709», «SN 31375/106054»; токовые клещи марки «КТ» модели «206В» цифровые (КВТ) в коробке в количестве 1 штуки, шнур для электропитания упакованный в зип-упаковку, черного цвета в количестве 1 штуки; видеорегистратор цифровой марки «DH-DVR» модели «2104H» s/n TZA3ML377W00347, в коробке с паспортом в количестве 1 штуки, картридж для принтера НP и Pantum в пакете черного цвета в количестве 1 штуки, видеокамера цветная марки и модели «RVI-IPC42S 3,6м» в количестве 1 штуки, видеорегистратор марки и модели «RVi-IPN4/1», S/N TZA4LY559WXARJD в количестве 1 штуки, зарядное устройство «MODEL NO NU60-F480125-I1NN» в корпусе черно цвета с перемотанный черной изоляционной лентой провод. в количестве 1 штуки, терморегуляторы марки «terneo rz», с серийными номерами № rz061709, №Krz090990 в количестве 2 штук; оптическая мышь черного цвета в коробке в количестве 1 штуки, муляжи видеокамеры белого цвета в количестве 3 штук; коммутатор марки «CISCO» модели «SF100D-08P V2», серийный номер «S/N DNI174002EF в количестве 1 штуки, картонная коробка внутри которого находился системный блок марки «Intel Core 2 Quad» в количестве 1 штуки (т. 2 л.д.64-71).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже ГК «Фиолент», имущество. Постановлением следователя изъятое имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д.72-83).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на двух многослойных фрагментах марли, обнаружена кровь человека (объекты №, №) На рукоятке отвертки обнаружены следы пота и эпителиальные клетки (объект №), следы крови человека не обнаружены. Кровь человека на двух многослойных фрагментах марли, обозначенных в постановлении «Смыв ВБЦ» (объекты №, №), произошла от одного и того же неустановленного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 100-106).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен специальный пакет №, где на лицевой стороне имеется рукописная надпись «Дело № з.э. № от 28.02.2024». Упаковка объекта исследования является целостной, видимых повреждений не имеет. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ объекты исследования – два многослойных объекта марли, отвертка, признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 112-114).

    Согласно справки о результатах проверки геномной информации от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ МВД по <адрес> проведена экспертиза тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела. В ходе проведения производстве экспертизы установлены генетические признаки следы крови человека на двух многослойных фрагментах марли. Полученная генетическая информация проверена по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) В результате проверки установлено совпадение генетических признаков следов крови человека с генетическими признаками образца буккального эпителия Мухина Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (т. 1 л.д. 107).

    Протоколом проверки показаний на месте с участием Мухина Г.А., который в присутствии защитника на месте показал обстоятельства совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1 и СНТ «Пантикапей» (т. 2 л.д. 48-59).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мухина Г.А. изъят автомобиль марки «ГАЗ» модели «31105» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, внутри автомобиля находились документы СНТ «Пантикапей» в 8 коробках, осмотренные протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ документы СНТ «Пантикапей» признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 90-116).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мухина Г.А. изъяты документы СНТ «Пантикапей» в 2 коробках, осмотренные протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы СНТ «Пантикапей» признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 141-162).

    Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение правления СНТ «Пантикапей», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило бухгалтерские документы, реестр членов товарищества и иные документы, а также имущество СНТ «Пантикапей», чем причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 25).

    Инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в собственности СНТ «Пантикапей» находятся: видеорегистратор цифровой марки и модели «DH-DVR2104H», серийный номер TZA3ML377W0034, стоимостью 14300 рублей; регистратор сетевой марки и модели «RVI-IPN4/1» с серийным номером TZA4LY559WXARJD, стоимостью 4510 рублей; видеокамера уличного движения HD-мини, стоимостью 10 000 рублей; видеокамера марки и модели «RVI-IPC 4S 3.6 м», стоимостью 11 000 рублей; коммутатор марки «CISCO» модели «SF100D-08P V2», S/N DN1174002EF, стоимостью 15300 рублей; муляжи камеры марки и модели « FC1041», стоимостью 1000 рублей каждая (т. 1 л.д.174-179).

    Как следует из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенных материальных ценностей СНТ «Пантикапей» составляет 91923 рубля 56 копеек (т. 1 л.д. 229).

    Счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кабеля кат 5е, пары U/UTP; жилы 0.51 (+/-0.01) PE, черного цвета, длинной 305 метров, составляет 7835 рублей 99 копеек (т. 1 л.д.192).

    Счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость картриджа NV-Print NV Черный для Canon MF443dw/ MF449x/LBP223dw/LBP228 (1000 страниц), составляет 1850 рублей (т. 1 л.д.190).

    Счётом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость Ip-камеры марки «Xiaomi Mijia Xiaomi Camera» модели «Cmart PTZ version 2k», в корпусе белого цвета, составляет 3003 рублей, стоимость 4 камер - 12012 рублей (т. 1 л.д. 188).

    Счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость 1 файла формата А4+ (100 мкм/уп тиснение), суперлюкс «Кlerk», составляет 6 рублей 90 копеек, в количестве 300 штук - 2070 рублей; стоимость 1 папки с металлическим пружинным скоросшивателем, изготовленные из картона ПВХ, 35 мм – 310 рублей, стоимость 11 папок составляет 3410 рублей (т. 1 л.д.196).

    Счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость терморегулятора марки «terneo rz» составляет 2100 рублей, общая стоимость 3 терморегуляторов – 6300 рублей (т. 1 л.д.221).

    Как следует из счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость картриджа НР составляет 900 рублей (т. 1 л.д. 184).

    Счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость токовых клещей цифровых (КВТ) модели «КТ-206В» составляет 3041 рубль 57 копеек (т. 1 л.д. 185).

    Согласно справки ИП ФИО12, стоимость системного блока «Intel» Core 2 Quad составляет 15 000 рублей (т. 2 л.д. 172).

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Мухина Г.А. в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина.

Квалифицируя действия Мухина Г.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевших, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшая Потерпевший №1 указывала, что причиненный ей ущерб в размере 15000 рублей является для нее значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о совершении кражи Мухиным Г.А. в группе с иными лицами, судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии корыстного умысла при хищении имущества СНТ «Пантикапей» и Потерпевший №1, а также доводы, что подсудимый не видел, что именно он забирает, так как было темно, опровергаются доказательствами, указанными в настоящем приговоре, а также действиями самого подсудимого после совершения преступления. Мухин Г.А. похитив материальные ценности, распорядился ими, отправив в <адрес> и на протяжении более двух месяцев действий к их возврату не предпринимал, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции и изъятия имущества.

Подсудимый Мухин Г.А, несмотря на наличие споров с СНТ «Пантикапей» достоверно знал об отсутствии у него права на похищенное имущество, а само наличие споров не является основанием для оправдания подсудимого.

Также, суд отклоняет доводы подсудимого Мухина Г.А. о том, что он не совершал кражу, а лишь хотел получить доступ к информации, которую от него скрывали, поскольку им, помимо системного блока, похищено имущество (картридж, Ip-камеры, видеорегистратор, муляжи камер, токовые клещи, кабель, офисные папки и файлы), которое не могло быть носителем информации.

В качестве опровержения совершенного Мухиным Г.А. преступления, стороной защиты приведено следующее.

В качестве свидетеля защиты судом допрошена свидетель ФИО13, которая показала, что, что знает о наличии конфликта между Мухиным Г.А. и Потерпевший №1 в связи с тем, что правление СНТ «Пантикапей» должно было произвести замену участка между ею и Мухиным Г.А. Однако, зачислив за ней участок, правление отказалось оформлять участок за Мухиным Г.А. Также Мухина Г.А. исключили из членов СНТ «Пантикапей». О краже в СНТ «Пантикапей» ей ничего не известно.

При оценке данных показаний свидетеля ФИО13 суд учитывает, что об обстоятельствах кражи ей ничего не известно, а ее показания не свидетельствуют о невиновности Мухина Г.А.

У суда не вызывает сомнения перечень и стоимость похищенного имущества, которое подтверждено соответствующими документами.

Иные доводы защитника и подсудимого о непричастности Мухина Г.А. к совершенному преступлению, по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств установленных судом, противоречат материалам уголовного дела и собранным доказательствам в целом, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами подтверждающими вину Мухина Г.А. в совершении преступления, и в своей совокупности являются не состоятельными.

Проведя анализ доказательств стороны обвинения и стороны защиты, сопоставив доказательства между собой, суд приходит к выводу, что доказательства стороны защиты по своей сути являются способом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

При указанных доказательствах причастности Мухина Г.А, к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Мухина Г.А, нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мухиным Г.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Мухина Г.А, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухину Г.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание Мухина Г.А, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, такие как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимого, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе досудебного и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мухина Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего СНТ «Пантикапей» по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального вреда в сумме 50 940 рублей с указанием перечня поврежденного и не возвращенного имущества.

Подсудимый Мухин Г.А. заявленный гражданский иск не признал, пояснив, что всё имущество возвращено, кроме того, перечисленное в иске имущество он не повреждал, стоимость имущества произвольно меняется истцом в уточнениях к заявленному иску.

С учетом указанного, суд считает необходимым оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, сохранив за представителем потерпевшего СНТ «Пантикапей» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Мухина Г.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Мухина Геннадия Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мухину Геннадию Александровичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок Мухину Геннадию Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мухина Геннадия Александровича обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухина Геннадия Александровича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим СНТ «Пантикапей» право на обращение с исковым заявлением о взыскании причиненного материального ущерба в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кабель кат 5е, пары U/UTP; жила 0.51 (+/-0.01) PE, черный внешний, длиной 305 метров в коробке, картридж в коробке NV-Print NV черный для Canon MF443dw/ MF449x/LBP223dw/LBP228[ (1000 страниц) в количестве 1 штуки; Ip-камера марки «Xiaomi Mijia Xiaomi Camera» модели Cmart PTZ version 2k» в корпусе белого цвета арт 120761 в коробках в количестве 2 штук, с серийными номерами «SN 31375/110263709», «SN 31375/106054»; токовые клещи марки «КТ» модели «206В» цифровые (КВТ) в коробке в количестве 1 штуки, шнур для электропитания упакованный в зип-упаковку, черного цвета в количестве 1 штуки; видеорегистратор цифровой марки «DH-DVR» модели «2104H» s/n TZA3ML377W00347, в коробке с паспортом в количестве 1 штуки, картридж для принтера НP и Pantum в пакете черного цвета в количестве 1 штуки, видеокамеру модели «RVI-IPC42S 3,6м» в количестве 1 штуки, системный блок марки «Intel Core 2 Quad» в количестве 1 штуки, видеорегистратор модели «RVi-IPN4/1», S/N TZA4LY559WXARJD в количестве 1 штуки, зарядное устройство «MODEL NO NU60-F480125-I1NN» в корпусе черно цвета с перемотанный черной изоляционной лентой провод в количестве 1 штуки, терморегуляторы марки «terneo rz» с серийными номерами № rz061709, № Krz090990 в количестве 2 штук; оптическая мышь черного цвета в коробке в количестве 1 штуки; муляжи видеокамеры белого цвета в количестве 3 штук; коммутатор марки «CISCO» модели «SF100D-08P V2», серийный номер S/N DNI174002EF в количестве 1 штуки, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности (т. 2 л.д. 81-83);

- автомобиль марки «ГАЗ» модели «31105» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у Мухина Г.А. – оставить у него по принадлежности (т. 2 л.д. 116-118);

- документы СНТ «Пантикапей», находящиеся в папках с файлами, папки с металлическим пружинным скоросшивателем, картон/ПВХ, 35 мм в количестве 11 штук, «файлы А4+ (100 мкм/уп тиснение, суперлюкс «Кlerk»» количестве 350 штук, «файлы А4 тонкие» в количестве 350 штук, «файлы А4+ (100 мкм/уп тиснение, суперлюкс «Кlerk»» количестве 250 штук, «файлы А4 тонкие» в количестве 250 штук, папки офисные для документов в количестве 24 штук, папки офисные для документов в количестве 16 штук, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности (т. 2 л.д. 161-164);

- два многослойных объекта марли, отвертку, находящихся в специальном пакете № переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить (т. 1 л.д. 114-117).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного Мухина Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                В.Г. Верескун