Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5104/2024 от 10.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5104/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                    25 сентября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Замосковной С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 15 января 2024 года, мотивированное постановление от 18 января 2024 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 марта 2024 года, вынесенные в отношении Замосковной С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 15 января 2024 года, мотивированное постановление от 18 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 марта 2024 года, Замосковная С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Замосковная С.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что Замосковная С.А. 17 сентября 2023 года в 11 часов 46 минут по адресу: г. Мценск, микрорайон Спасский, на земельном участке д. 168 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла рукой, а именно ногтями телесные повреждения ФИО4 на шее слева сзади в 2 см от средней линии две поперечные линейные ссадины прерывистого характера размерами 3x0,4 см и 3x0,5 см, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль.

При этом действия Замосковной С.А. не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; сообщением ФИО4, поступившим 17 сентября 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Мценский» о том, что Замосковная С.А. нанесла ему телесные повреждения, от которых он испытал боль, просит привлечь ее ответственности; объяснениями потерпевшего ФИО4 от 02 ноября 2023 года, и его показаниями в суде; заключением эксперта от 18 сентября 2023 года № 1615; видеозаписью, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 данного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что вмененного административного правонарушения она не совершала, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается материалами дела. Причинение потерпевшему ФИО4 телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, установлен письменные объяснения потерпевшего ФИО4, которые он подтвердил в суде, а также заключением эксперта и видеозаписью.

Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве таковых перечисленные выше доказательства, и отклонил другие, отражены в обжалуемом судебном акте.

Письменным объяснениям Замосковной С.А., а также её показаниям мировым судьей обоснованно дана критическая оценка с указанием на то, что они вступают в противоречие с перечисленными выше доказательствами, совокупность которых признана достоверной относительно обстоятельств административного правонарушения, и опровергаются ими.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами: действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Согласно материалам дела, таких обстоятельств не наступило.

           Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Замосковной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Замосковной С.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из доводов жалобы поданной в Первый кассационный суд не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Замосковной С.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренной частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 15 января 2024 года, мотивированное постановление от 18 января 2024 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 11 марта 2024 года, вынесенные в отношении Замосковной С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Замосковной С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Ю.А. Чумаков