Решение по делу № 33-811/2020 от 28.02.2020

Судья Павлов В.В. Дело № 33-811/2020

УИД 37RS0016-01-2019-000898-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящёвой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Карпова Николая Александровича на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2019 года по делу по иску Жигмановской Валентины Александровны к Карпову Николаю Александровичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и по встречному исковому заявлению Карпова Николая Александровича к Жигмановской Валентине Александровне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

у с т а н о в и л а :

Жигмановская В.А. обратилась в суд с иском к Карпову Н.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что они с ответчиком являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между ними возникают споры о порядке пользования и владения домом, а также земельным участком, достижение соглашения о способе выдела ее доли из общего имущества в добровольном порядке невозможно. Учитывая, что ответчик занял левую половину дома, то соответственно земельный участок, на котором расположен дом и вспомогательные постройки, расположенные отдельно от дома, должны делиться в соответствии с данным обстоятельством.

В судебном заседании Жигмановской В.А. заявлены дополнительные исковые требования о признании данного жилого дома домом блокированной застройки, а также о возложении на Карпова Н.А. обязанности провести кадастровые работы жилого дома как жилого дома блокированной застройки в течение 3-х месяцев со дня переоборудования своей половины жилого дома.

По итогам проведенной по делу экспертизы, Жигмановская В.А. уточнила исковые требования в части раздела жилого дома и земельного участка, и просила:

Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками согласно варианту №1 раздела жилого дома, представленного в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2019 года.

Передать в собственность Жигмановской В.А. блок жилого дома, состоящий из помещения №4 площадью 14,7 кв.м; помещения №1 площадью 9,2 кв.м; холодной пристройки площадью 16,7 кв.м;, а также служебные строения и сооружения: часть бревенчатого сарая (двора с двухскатной крышей) со стороны входа в жилой дом, обозначенного в техническом паспорте дома литера Г1, площадью застройки 27,7 кв.м, с туалетом и выгребной ямой; часть тесового сарая литера Г1 (с односкатной кровлей) площадью застройки 15,5 кв.м; туалет тесовый; часть тесового сарая со стороны входа в жилой дом, обозначенного в техническом паспорте жилого дома литера Г2, площадью 28,6 кв.м; кирпичный гараж, обозначенный в техническом паспорте жилого дома литера Г5; сарай с погребом, обозначенный в техническом паспорте жилого дома литера Г6; сарай тесовый, обозначенный в техническом паспорте жилого дома литера Г7.

Выделить в натуре в собственность Карпову Н.А.блок жилого дома: помещение №3 площадью 14,9 кв.м; помещение комната №2 площадью 10,1 кв.м, а также служебные строения и сооружения: часть бревенчатого сарая (двора) с противоположной от входа в дом стороны, обозначенного в техническом паспорте дома литера Г1 (с двухскатной кровлей), площадью 30,1 кв.м; часть тесового сарая с противоположной от входа в жилой дом стороны, обозначенного в техническом паспорте дома литера Г2, площадью 28,6 кв.м; бревенчатую баню с предбанником, обозначенную в техническом паспорте жилого дома литера Г3; сарай бревенчатый, обозначенный в техническом паспорте жилого дома литера Г4.

Разделить земельный участок площадью 3793 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела земельного участка, представленного в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2019 года, выделив Жигмановской В.А. в натуре двухконтурный земельный участок:<данные изъяты> с координатами, указанными в приложении №1 заключения экспертов, общей площадью 1896 кв.м. Выделить Карпову Н.А. в натуре земельный участок площадью 1 897 кв.м <данные изъяты>, согласно приложению №1 заключения экспертов.

Ответчиком Карповым Н.А. подано встречное исковое заявление, согласно которого последний просил суд о разделе данного жилого дома в натуре следующим образом:

Выделить в натуре в собственность Карпову Н.А. жилой блок №2: помещение №3 площадью 14,9 кв.м; помещение №2 площадью 10,1 кв.м; часть сарая литера Г1 площадью 50,3 кв.м; часть сарая литера Г2 площадью 28,6 кв.м.

Кроме того, произвести раздел земельного участка площадью 3793 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: выделив Карпову Н.А. часть земельного участка площадью 1897 кв.м, условный №, согласно варианту №2 схемы раздела земельного участка экспертного заключения от 10.12.2019 года, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Оставшуюся часто домовладения и земельного участка выделить в собственность Жигмановской В.А.

Взыскать с Жигмановской В.А. в пользу Карпова Н.А. денежную компенсацию в размере 11.192 рублей.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2019 года исковые требования Жигмановской В.А. удовлетворены частично.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 793 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- передан в собственность Жигмановской В.А. двухконтурный земельный участок общей площадью 1 896 кв. м, <данные изъяты>.

- передан в собственность Карпова Николая Александровича земельный участок общей площадью 1 897 кв. м, <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Жигмановской Валентины Александровны и Карпова Николая Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

Вновь сформированные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Жигмановской В.А. и Карпову Н.А. подлежат поставке на государственный кадастровый учет.

Произведен раздел домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

- передано в собственность Жигмановской В.А. блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из: помещения №1 (лит.А) прихожей площадью 9,2 кв.м (с подвальным помещением площадью 4,8 кв.м), помещения №4 (лит.А) жилой комнаты площадью 14,7 кв.м, общей площадью 23,9 кв.м, а также помещения холодной пристройки (смешанной конструкции – 2-х тесовая и бревенчатая) (лит.а) площадью 16,7 кв.м, и построек хозяйственного назначения: части бревенчатого сарая лит.Г1 (с 2-х скатной кровлей) площадью застройки 27,7 кв.м, части бревенчатого сарая лит.Г1 (с односкатной кровлей) площадью застройки 15,5 кв.м, части тесового сарая лит.Г2 площадью застройки 28,6 кв.м, кирпичного гаража лит.Г5 площадью застройки 30,9 кв.м., кирпичного сарая лит.Г6 площадью застройки 13,5 кв.м с погребом кирпичным, тесового сарая лит.Г7 площадью застройки 23,6 кв.м, туалета тесового.

- передано в собственность Карпова Н.А. блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из: помещения №2 (лит.А) кухни площадью 10,1 кв.м, помещения №3 (лит.А) жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, общей площадью 25,0 кв.м, и построек хозяйственного назначения: части бревенчатого сарая лит.Г1 (с 2-х скатной кровлей) площадью застройки 30,1 кв.м, части тесового сарая лит.Г2 площадью застройки 28,6 кв.м, бревенчатой бани лит.Г3 площадью застройки 15,5 кв.м, бревенчатого саря лит.Г4 площадью застройки 27,6 кв.м.

Право общей долевой собственности Жигмановской В.А. и Карпова Н.А. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

Выделенные в жилом доме блоки, принадлежащие на праве собственности Жигмановской В.А. и Карпову Н.А., подлежат постановке на государственный кадастровый учет.

С Жигмановской В.А. в пользу Карпова Н.А. взысканы денежные средства в сумме 43.673 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 55 копеек.

На Жигмановскую В.А. возложена обязанность выполнить работы по разделу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:

- демонтаж отопительных приборов (печей) между помещениями №1 и №2, между помещениями №3 и №4;

- демонтаж тесовой перегородки между помещениями №3 и №4;

- установку разделяющей деревянной перегородки на деревянном каркасе в подвале по линии разделения между помещениями №3 и №4;

- устройство разделительной стены из 2-х слоев гипсокартона по металлическому каркасу со звукоизоляцией из базальтовой ваты между блоками №1 и №2;

- установку перегородки в чердачном помещении жилого дома из металлических листов по металлическому каркасу по линии разделения жилого дома на два автономных блока;

- установку разделительной 2-х тесовой стены по линии разделения сарая (лит.Г1);

- установку разделительной 2-х тесовой стены по линии разделения сарая (лит.Г2);

- установку тесовой перегородки по деревянному каркасу в чердачном пространстве сарая (лит.Г1) по линии разделения;

- установку забора по линии раздела земельного участка.

На Карпова Н.А. возложена обязанность выполнить работы по разделу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:

- устройство дверного входного проема в жилой блок №2 (помещение №2) на месте оконного с демонтажом оконного блока и установкой дверного блока;

- устройство входного тамбура размером 1,20 м * 2,10 м;

- устройство внутреннего входного проема в жилом блоке №2 (между помещениями №2 и №3) с установкой дверного блока;

- устройство дверного входного проема в сарай (лит.Г1), со стороны жилого блока №2, на месте оконного с демонтажом оконного блока и установкой дверного блока;

- прорезку внутреннего дверного проема в сарае (лит.Г1) с установкой дверного блока.

Расходы по проведению указанных работ по переоборудованию домовладения и установке забора по линии раздела земельного участка возложены на Жигмановскую В.А. и Карпова Н.А. в равных долях, исходя из фактических затрат по каждому виду работ.

В удовлетворении исковых требований Жигмановской В.А. к Карпову Н.А. в части раздела земельного участка по предложенному истцом варианту, а также в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и возложении на ответчика обязанности провести кадастровые работы по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве жилого дома блокированной застройки - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Карпова Н.А. к Жигмановской В.А. в части раздела домовладения по предложенному им варианту отказано.

С решением суда не согласен ответчик (истец по встречному иску) Карпов Н.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение Пучежского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ответчика, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседении истец (ответчик по встречному иску) Жигмановская В.А. и её представитель Сергиевский В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали её немотивированной, с решением суда первой инстанции были согласны, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Карпов Н.А., третьи лица – Администрация Пучежского муниципального района, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Жигмановскую В.А. и её представителя Сергиевского В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жигмановская В.А. и Карпов Н.А. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 793 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.07.2010 г., а также произведенному осмотру экспертом по состоянию на 10 декабря 2019 года, домовладение по адресу: <адрес>,, состоит из жилого здания лит.А общей площадью 48,9 кв. м, холодной пристройки лит.а площадью 16,7 кв. м, строений: лит.Г1 – бревенчатый сарай, лит.Г2 – тесовый сарай, лит.Г3 – бревенчатая баня, лит.Г4 – сарай, лит.Г5 - кирпичный гараж, лит.Г6 – кирпичный сарай с погребом, лит.Г7 – тесовый сарай. Жилое здание состоит из: жилой комнаты №3 площадью 14,9 кв. м (лит. А), жилой комнаты №4 площадью 14,7 кв. м (лит. А), прихожей №1 площадью 9,2 кв. м (лит. А), кухни №2 площадью 10,1 кв. м (лит. А), также в доме имеется вспомогательное помещение: подвал под комнатой №3 (т.1 л.д.9-13, 175-176). Жигмановская В.А. пользуется правой стороной дома, а Карпов Н.А. – левой стороной дома.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 25.12.2019 года земельный участок общей площадью 3793 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. Как следует из пояснений сторон, Жигмановская В.А. пользуется правой стороной земельного участка, а Карпов Н.А. – левой стороной земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из полученного в рамках настоящего дела заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2019 года о возможном разделе дома по двум вариантам реального выдела доли принадлежащей истцу и ответчику с отступлением от размера идеальной доли, а земельного участка - по четырем вариантам реального выдела доли принадлежащей истцу и ответчику с отступлением от размера идеальной доли, с учетом сложившегося порядка пользования, пришел к выводу о том, что наиболее благоприятным вариантом раздела дома будет первый вариант, а земельного участка – третий вариант, в связи с чем выделил в собственность сторон обособленные части спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию за превышение долей при разделе спорного имущества.

Оспаривая принятое по делу решение, Карпов Н.А. выражает несогласие с решением суда о разделе жилого дома и земельного участка по вариантам №1 и №3 соответственно, указывая, что варианты раздела дома и земельного участка №2, предложенные в экспертном заключении, в большей мере отвечают интересам сторон, так как наиболее приближены к идеальным долям истца и ответчика, кроме того, размер денежной компенсации в данном варианте будет значительно ниже, что уменьшает финансовое бремя истца. Проверив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позиция Карпова Н.А. о вариантах раздела жилого дома и земельного участка фактически повторяла его позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и являлась предметом оценки суда первой инстанции наряду с иными обстоятельствами по делу.

Принимая решение о необходимости раздела домовладения по варианту № 1, предложенному в экспертном заключении суд, вопреки мнению ответчика, надлежащим образом мотивировал свое решение. Указанный вариант раздела домовладения, исходя из возможности рационального использования земельного участка и удобства обслуживания строений, отмечен как наиболее предпочтительный в самом экспертном заключении, а также указан истцом в качестве желаемого варианта разрешения дела по заявленным исковым требованиям. Вариант №1 отвечает сложившемуся между сторонами порядку пользования домом, кроме того, судом учтено, что расходы по разделу дома, исходя из данного варианта, не являются наибольшими для сторон.

Избирая в качестве варианта для раздела земельного участка вариант № 3, суд также исходил из сложившегося порядка пользования земельным участком, возможности его рационального использования, удобства обслуживания строений, минимизации расходов по его разделу, а также учитывал требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный порядок раздела имущества является наиболее целесообразным и справедливым по отношению к сторонам по делу. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Истец Жигмановская В.А. в ходе разрешения исковых требований судом первой инстанции просила о разделе жилого дома по предложенному варианту №1, в ходе судебного заседания выразила согласие на выплату либо получение компенсации при любом из избранных судом вариантах раздела имущества (т.2 л.д.48 (оборот), в поданных ей возражениях на апелляционную жалобу согласилась с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения. Исходя из данных обстоятельств нарушения прав Жигмановской В.А., в том числе и в части размеров взыскания денежной компенсации в пользу ответчика, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пучежского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :