Решение по делу № 2-1206/2020 от 04.02.2020

РєРѕРїРёСЏ

Дело №2-1206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 РіРѕРґР°             Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Загуменновой Р•.Рђ.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдинова Рината Камалетдиновича к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Ямалетдинов Р.К. обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указал на то, что 07.06.2013 года между ним и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор об участии в долевом строительстве №ДУ-04-«Ю-Ур»-25, в соответствии с которым ему была передана двухкомнатная квартира № №, расположенная по адресу<адрес>. В ходе приемки и эксплуатации данной квартиры были выявлены строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста <данные изъяты>. №72-19-Д от 21.01.2020г., а именно: отслоение отделочного покрытия от основания (обои) в жилой комнате <адрес> Причиной отслоения обоев является промерзание участков стен вследствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и другие. Указанные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, с учетом округления составила 105916,80 руб. Стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки, образовавшихся вследствие охлаждения стен, составляет 18090 руб. Предъявленная застройщику 22.01.2020 года претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика устранить недостатки промерзания конструкций (стен) (промерзание монтажного шва) в квартире, взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 124006 руб. 80 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 103105 руб., убытки по устранению повреждений внутренней отделки, образовавшихся вследствие охлаждения стен в размере 18090 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей, за период с 03.02.2020г. по 16.09.2020г., в размере 234048 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей на сумму 18090 за период с 03.02.2020г. по 16.09.2020г. в размере 41064 руб., неустойку в размере 1% от суммы 103105 руб., начиная с 17.09.2020 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку в размере 1% от суммы 18090 руб., начиная с 17.09.2020 года по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб.

Истец Ямалетдинов Р.К., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд Ямалетдинов Р.К. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «Желдорипотека» – Фомина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, отказать во взыскании расходов на доверенность и взыскании компенсации морального вреда. Также указала, что ч. 2 ст. 7 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не применяется в случае, если указанные недостатки на объекте долевого строительства имеют место и это обстоятельство не влияет на качество объекта долевого строительства, не препятствует использованию объекта по значению, данная норма права не применяется, в соответствии с пунктом 7.2 договора установлено, о том, что, в случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, которые привели к ухудшению качества квартиры, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, стороны в течение 1 месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения определяют способ устранения этих недостатков посредством выбора из способов, предусмотренных 214 ФЗ, а также теми, которые на момент заключения такого соглашения предлагает застройщик. Истец не пытался заключить подобное соглашение с застройщиком и не обращался к нему с подобным заявлением. Во взыскании неустойки за период со дня вынесения решения судом первой инстанции до момента фактической уплаты денежных средств просила отказать, поскольку ответчик лишен возможности снизить данную неустойку.

Представитель третьего лица ООО ПСК «ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования Ямалетдинова Р.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 года между ЗАО «Желдорипотека» и Ямалетдиновым Р.К. заключен договор № ДУ-04-«Ю-Ур»-25 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-ти этажный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение, расположенное в объекте долевого строительства, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью – <данные изъяты> кв. м, находящуюся на 5 этаже. (л.д 7-14)

Стоимость квартиры установлена в сумме 2481500 руб. руб. (п. 3.1. договора, п. 3 акта приема-передачи квартиры).

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору должно соответствовать проектно-сметной документацией на документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник имеет право предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. (п.7.2)

В случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования стороны в течение 1 месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает застройщик. (п. 7.3) ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; декабря 2017 года объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, передана Ямалетдинову Р.К. по акту приема-передачи жилого помещения ( л.д. 15). При приемке квартиры у истца отсутствовали претензии к качеству квартиры, о чем составлен акт осмотра от 14.12.2017г. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 05.03.2018 года. (л.д 16-19) В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки, которые зафиксированы в заключении специалиста <данные изъяты> которые не соответствуют нормативно-технической документации. Кроме того, на основании результатов тепловизионного исследования и визуального осмотра, специалист установил факт охлаждения конструкций стен. Таким образом, фактическое состояние тепловой защиты конструкций в границах исследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов. При этом следует учитывать то, что специалистом не предусмотрены мероприятия по устранению недостатков строительно-монтажных работ, повлекших к образованию очагов охлаждений конструкций. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 105916,80 руб., стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки, образовавшихся вследствие охлаждения стен, составляет: 18090 руб. ( л.д 35-96) 24.01.2020 года истец через представителя обратился к застройщику с претензией (л.д. 24-25), в которой просил выплатить ему расходы на устранение недостатков 124006,80 руб. (105916,80 + 18090), устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций, возместить расходы на оценку и выплатить компенсацию морального вреда. В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований Ямалетдинов Р.К. обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста <данные изъяты>., было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы: Имеются ли в спорной квартире недостатки или несоответствия, изложенные в заключении специалиста №72-19-Д от 21.01.2020г, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям, иным требованиям, предъявляемым к аналогичному виду работ. Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (строительные дефекты или эксплуатационные), стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения. Установить причины (при их наличии) промерзания, место промерзания ограждающих конструкций (стен), а также способ устранения дефекта. Производство экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д 107-110) Согласно заключению <данные изъяты>», в спорной квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, изложенные в заключении специалиста №72-19-Д, составленном <данные изъяты> в том числе отступление от условий договора участия в долевом строительстве, требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 07.12.2016г.) а также перечня национал

19&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0;45:01@O &#0;2&#0;0&#0;1&#0;7&#0; &#0;3>40 &#0;>1J5:B &#0;4>;52>3> &#0;AB@>8B5;LAB20 &#0; &#0;42CE:><=0B=0O &#0;:20@B8@0 &#0;!2&#0;5&#0;,&#0; &#0;@0A?>;>65==0O &#0;?> &#0; &#0; &#0;04@5A

При приемке квартиры у истца отсутствовали претензии к качеству квартиры, о чем составлен акт осмотра от 14.12.2017г.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 05.03.2018 года. (л.д 16-19)

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки, которые зафиксированы в заключении специалиста ИП <данные изъяты> которые не соответствуют нормативно-технической документации. Кроме того, на основании результатов тепловизионного исследования и визуального осмотра, специалист установил факт охлаждения конструкций стен. Таким образом, фактическое состояние тепловой защиты конструкций в границах исследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов. При этом следует учитывать то, что специалистом не предусмотрены мероприятия по устранению недостатков строительно-монтажных работ, повлекших к образованию очагов охлаждений конструкций. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 105916,80 руб., стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки, образовавшихся вследствие охлаждения стен, составляет: 18090 руб. ( л.д 35-96)

24.01.2020 года истец через представителя обратился к застройщику с претензией (л.д. 24-25), в которой просил выплатить ему расходы на устранение недостатков 124006,80 руб. (105916,80 + 18090), устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций, возместить расходы на оценку и выплатить компенсацию морального вреда.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований Ямалетдинов Р.К. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста <данные изъяты> было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы: Имеются ли в спорной квартире недостатки или несоответствия, изложенные в заключении специалиста №72-19-Д от 21.01.2020г, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям, иным требованиям, предъявляемым к аналогичному виду работ. Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (строительные дефекты или эксплуатационные), стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения. Установить причины (при их наличии) промерзания, место промерзания ограждающих конструкций (стен), а также способ устранения дефекта. Производство экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>», <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>», в спорной квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, изложенные в заключении специалиста №72-19-Д, составленном <данные изъяты>, в том числе отступление от условий договора участия в долевом строительстве, требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 07.12.2016г.) а также перечня национальных стандартов указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 года №985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации», а именно: имеются сверхнормативные отклонения профилей коробок оконных и балконных блоков от прямолинейности, от вертикали, профилей дверных полотен балконных блоков и профиля створки оконного блока от прямолинейности; отслоения обоев, темные пятна на поверхности обоев в угловых стыках наружных стен, вызванных инфильтрацией наружного воздуха через пустоты в швах каменной кладки; инфильтрация наружного воздуха в месте сопряжения стен и оконных конструкций.

Строительные работы в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим требованиям технических регламентов:

-п.5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

-п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

-п.5.2.8, п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Требование п.5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», входит в перечень национальных стандартов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 07.12.2016г.) а также в перечень национальных стандартов указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 гола №985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации».

Остальные требования ГОСТ, СНиП, СП, указанные выше, не входят в данный перечень.

Причиной возникновения таких недостатков как — сверхнормативные отклонения профилей коробок оконных и балконных блоков от прямолинейности, профилей дверных полотен балконных блоков и профилей створки оконного блока от прямолинейности, является нарушение технологии производства оконных и балконных блоков.

Причиной возникновения таких недостатков как сверхнормативное отклонение коробок оконных и балконных блоков от вертикали, инфильтрация наружного воздуха в месте сопряжения стен и оконных конструкций; инфильтрация наружного воздуха через пустоты в швах каменной кладки (вызвана недостаточной теплоизоляцией стен) является нарушение технологии при проведении строительных работ, допущенное застройщиком при строительстве дома.

Причиной возникновения таких недостатков как отслоения обоев, темные пятна на поверхности обоев в угловых стыках наружных стен является инфильтрация наружного воздуха через пустоты в швах каменной кладки, вызванная недостаточной теплоизоляцией стен.

На основании тепловизионного обследования, проведенного в рамках составления Заключения специалиста №72-19-Д от 21.01.2020 г., составленное <данные изъяты>. (л.д. 35-97), экспертами был выявлен недостаток инфильтрации наружного воздуха по периметру дверных полотен балконных блоков. Установить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным - он мог быть допущен при монтаже окна, а также при эксплуатации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных строительных недостатков, составляет 103105 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в виде отклонений от прямолинейности, плоскостности, от вертикали, горизонтали поверхностей окон, то есть недостатков, которые выявлены непосредственно в ходе настоящей экспертизы, составляет 100 001 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, связанных с отступлением от обязательных нормативных требований по сопротивлению теплопередаче, выявленных в Заключении специалиста №72-19-Д от 21.01.2020 г., составленное <данные изъяты> (л.д. 35-97), составляет 24 594 руб.

Промерзание ограждающих конструкций вызвано инфильтрацией наружного воздуха в месте сопряжения стен и оконных конструкций и через пустоты в швах каменной кладки.

Причиной возникновения таких недостатков как инфильтрация наружного воздуха в месте сопряжения стен и оконных конструкций; инфильтрация наружного воздуха через пустоты в швах каменной кладки является нарушение технологии при проведении строительных работ, допущенное застройщиком при строительстве дома.

Инфильтрация наружного воздуха через пустоты в швах каменной кладки вызвана недостаточной теплоизоляцией стен.

Инфильтрация наружного воздуха в месте сопряжения стен и оконных конструкций вызвана недостаточной герметичностью и теплоизоляцией монтажных швов узлов примыкания оконных конструкций к стеновому проему. В представленной таблице отражены недостатки, связанные с отступлением от обязательных нормативных требований по сопротивлению теплопередаче, и способ их устранения (л.д 123-239)

В судебном заседании представитель истцов Будчанина К.С. заявила ходатайство об истребовании от судебных экспертов пояснений по определению стоимости устранения повреждений внутренней отделки, образовавшихся вследствие охлаждения стен (снятие наличников, разборка плинтусов, демонтаж розеток, выключателем, смена обоев и пр.) в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> представитель ответчика Фомина Ю.В. также представила письменный отзыв, в котором указала на наличие недостатков в заключении судебных экспертов. В частности указала на то, что к заключению судебных экспертов не приложены копии удостоверений об обучении в сфере геодезических работ и сертификатов, позволяющих работать и с таким измерительным прибором как тахеометр. Строительные организации при установке оконных конструкций контроль параметров тахеометром не производят, осуществляют такой контроль лазерным уровнем или рекой –уровнем. Кроме того, данный тахеометр не соответствует требуемой точности измерения. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна п. 5.2.3, 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия согласно п. 6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Согласно письменных пояснений предоставленных в суд судебными экспертами <данные изъяты>», <данные изъяты> у экспертов имеются дипломы по специальности «Промышленное и гражданское строительство». При обучении по данной специальности изучается курс геодезии, в который входит изучение порядка работы с геодезическим оборудованием, а также практический опыт применения данного оборудования. У эксперта <данные изъяты> имеется высшее образование по специальности «Городской кадастр». Это специальность имеет углублённый курс изучения геодезических и иных дисциплин, связанных с замерами геодезическим оборудованием (например, геодезия, прикладная геодезия, высшая геодезия и др.) в количестве не мене 660 часов. Эксперт <данные изъяты> также является кадастровым инженером.

Суммарная погрешность принимаемого метода и средства измерения определяется по формулам из ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения.». При определении суммарной погрешности результатов измерений учитывают:-погрешности средства измерения, которые принимают по результатам его государственной или ведомственной поверки из свидетельства о поверке или из эксплуатационной документации на средство измерения; -погрешности принятого метода измерений. Их устанавливают на основе анализа приемов и операций, которые могут быть источниками погрешностей: -погрешности измерения значений параметров (температуры окружающего воздуха, давления и т.д.), определяющих нормальные условия измерений. Исключение известных систематических погрешностей из результатов наблюдений или измерений выполняют введением поправок к этим результатам. При введении поправок величина суммарной погрешности уменьшается. Измерение отклонений оконных и балконных блоков производятся на небольшом расстоянии, исследуемые поверхности профилей окон не являются глянцевыми, что препятствует отражению луча и снижает значение суммарной погрешности.

Суммарная погрешность метода измерений, применяемого при составлении Заключения эксперта, меньше предельной погрешности измерений, что соответствует требованиям ГОСТ 26433.0-85. Выявленные отклонения существенно превышают погрешность измерения приборов.

Выявленные отклонения существенно превышают погрешность измерения прибора. Согласно рабочей документации шифр ОЗ-СА/45 «Ю-УР», лист 6, «Ведомость отделки помещений. Экспликация полов. Спецификация элементов заполнения проемов.» (доп. материалы) в жилых комнатах, в кухнях, в ванных комнатах, в санузлах, в коридорах предусмотрена отделка стен - штукатурка по кирпичу. Проектом и договором не предусмотрена наклейка обоев, установка плинтусов и наличников, установка розеток, выключателей и др. работы. В связи с этим, экспертами определена стоимость работ и материалов без учета данных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных строительных недостатков (работ, выполненных в рамках договора и в соответствии с проектной документацией, то есть без учета стоимости замены финишного покрытия), составляет 103105 руб.

После получения письменных пояснений экспертов, выводы судебных экспертов <данные изъяты>» сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимыми экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Кроме того, истцом представлено уточненное исковое заявление.

Таким образом, с АО «Желдорипотека» в пользу истца подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 103105 руб.

Поскольку размер убытков по устранению повреждений внутренней отделки, образовавшейся вследствие охлаждения стен, судебными экспертами не определялся, данный вопрос экспертам поставлен судом отдельно не был, вместе с тем, наличие указанного выше недостатка, описанного в досудебном заключении ИП Касимовского экспертами подтвержден, согласно заключению ИП Касимовского стоимость устранения данного недостатка установлена в размере 18090 руб., этаже стоимость была заявлена ко взысканию истцом в уточнениях к иску, при этом, представителем ответчика в этой части заключение <данные изъяты> не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Желдорипотека» в пользу истца убытков по устранению повреждений внутренней отделки, образовавшейся вследствие охлаждения стен, в размере 18090 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 03.02.2020 года по 15.09.2020 года составил 234048 руб. из расчета: 103105 руб. *1%*227 дней просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки на сумму убытков за период с 03.02.2020 года по 15.09.2020 года составил 41064 руб. из расчета: 18090 руб. *1%*227 дней просрочки.

Суд, проверяя данный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями закона.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемых неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 40000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также, исходя из вышеизложенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% начисленной на сумму 103105 руб. или ее непогашенную часть за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной выше суммы.

Также, исходя из вышеизложенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% начисленной на сумму 18090 руб. или ее непогашенную часть за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной выше суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная АО «Желдорипотека» от истца 24.01.2020 года осталась без удовлетворения, с АО «Желдорипотека» в пользу Ямалетдинова Р.К. полежит взысканию штраф в размере 81097,50 руб., из расчета: (103105+18090+40000+1000) руб. x 50%.

Оспаривая требования, представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом объема недостатков и сроков нарушения застройщиком обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 81097,50 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 12000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ямалетдинов Р.К. при рассмотрении дела понес расходы на составление заключения ИП Касимовского А.Б. в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №223 от 27.12.2019г. ( л.д 28), расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1600 руб. (л.д 33),расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №615 от 23.12.2019г., квитанцией к ПКО №615 от 23.12.2019г. (л.д 30-32)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В связи с тем, что уменьшение истцом исковых требований было произведено после получения заключения судебной экспертизы, вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что истец, как потребитель, не обладает специальными познаниями в области строительства и оценки, в связи, с чем вынужден был обратиться к услугам независимого оценщика, при этом, оценить результат работ, выполненных специалистом, у истца, как у потребителя ввиду отсутствия специальных познаний, также возможность отсутствует, суд не может признать данное уменьшение исковых требований после получения результатов судебной экспертизы в отсутствие доказательств явной необоснованности этого размера, злоупотреблением правом, в связи с чем не находит оснований для пропорционального распределения данных расходов. Кроме того, с учетом заключения судебных экспертов требования истца подтверждены на сумму 121195 руб. из заявленных им первоначально 124006,80 руб., что составляет 98% от заявленных требований изначально.

Учитывая, что заключение специалиста имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

При этом суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности, поскольку оригинал доверенности истцом в материалы дела не представлен, сама доверенность не является специальной, поскольку предоставляет право представителю действовать от имени истца не только в суде в связи с рассмотрением данного спора, но в иных организациях и органах власти.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем истца, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 7000 руб.

Согласно письму, поступившему от <данные изъяты>», оплата экспертизы АО «Желдорипотека» не произведена, стоимость экспертизы составила 30000 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с АО «Желдорипотека» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка». (л.д 120)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4723 руб. 90 коп. из расчета: (103105+18090+40000)-100000*2%+3200)+ 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямалетдинова Рината Камалетдиновича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Ямалетдинова Рината Камалетдиновича стоимость устранения недостатков 103105 руб., убытки 18090 руб., неустойку 40000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 12000 руб., расходы на представителя 7000 руб., расходы на оценку 15000 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Ямалетдинова Рината Камалетдиновича неустойку, из расчета 1% начисленную на сумму 103105 руб. или ее непогашенную часть за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной выше суммы.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Ямалетдинова Рината Камалетдиновича неустойку, из расчета 1% начисленную на сумму убытков 18090 руб. или ее непогашенную часть за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ямалетдинову Ринату Камалетдиновичу отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета госпошлину - 4723 руб. 90 коп.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     Рї/Рї          Р•.Рђ. Загуменнова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2020г.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р•.Рђ. Загуменнова

Секретарь

74RS0001-01-2020-000487-97

Подлинник документа находится в материалах дела №2-1206/2020

Советского районного суда г. Челябинска