Решение по делу № 33-12546/2018 от 23.10.2018

Судья – Барышникова М.И.

Дело № 33 – 12546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судейФомина В.И. и Симоновой Т.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 26 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Наговицыной Галины Витальевны, Андреевой Ольги Валерьевны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Наговицыной Галины Витальевны, Андреевой Ольги Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних А1., А2. к Вуколовой Ольге Геннадьевне, Ваулиной Наталье Игоревне, Балмашеву Сергею Игоревичу о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наговицына Г.В., Андреева О.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей А1., А2., обратились в суд с иском к Вуколовой О.Г., Ваулиной Н.И., Балмашеву С.И. в котором просили взыскать с ответчиков компенсацию за пользование жилым помещением по адресу **** в размере 530881,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что Наговицына Г.В. и ее сестра в порядке наследования стали собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру ****. Согласно свидетельству о праве собственности Наговицыной от 05.08.2013 принадлежит 17/60 доли. На основании договора дарения от 22 июля 2013 г. ее внуки А1., А2. имеют по 1/40 доли в праве собственности на указанную квартирую. До октября 2000 года 1/3 доли принадлежала К., которая 24 октября 2000 продала свою долю М., которая в свою очередь 03 декабря 2001 г. продала ее несовершеннолетним детям Балмашеву С. (1/6) и Балмашевой Н. (1/6), законным представителем которых является Вуколова О.Г., и которые являются собственниками долей по настоящее время. 29 января 2002 г. без ведома истцов ответчики заняли в 2-комнатной квартире комнату большей площадью, чем принадлежащая им доля, а также пользуются другой комнатой для прохода в свою комнату. С 13 января 2010 г. истцы не могут пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку ответчики заменили на входной двери замок, истцов не пускают, пользуются квартирой полностью несоразмерно своей доле, препятствуют истцам в пользовании имуществом. Истцы и ответчики не являются родственниками, членами одной семьи, поэтому совместное проживание невозможно. В определении порядка пользования отказано. Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ просят взыскать компенсацию в указанном размере. Также действиями ответчиков истцам причиняется моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Наговицына Г.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылаются на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что решение суда о передаче истцу ключей и вселении до настоящего времени не исполнено. Настаивает на том, что ответчики продолжают пользоваться всем помещением, препятствуют вселению, нарушая права и интересы истцов.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 апреля 1997 г. Наговицына Г.В. является собственником 17/16 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу ****.

07 декабря 2001 г. за Балмашевым С.И., Балмашевой Н.И. зарегистрировано по 1/6 доли. Балмашева Н.И. в 2009 году сменила фамилию на «Ваулина».

Из справки ООО «***» следует, что по адресу **** зарегистрированы: с 24 апреля 1997 г. Наговицына Г.В., с 11 июня 2002 дочь Андреева О.В., с 05 марта 2013 г. внук А2., с 11 июня 2002 г. внучка А1., с 29 января 2002 г. В. – не связана родственными отношениями с Наговицыной, Андреевыми, с 29 января 2002 г. Балмашев С.И. – не связан родственными отношениями с Наговицыной, Андреевыми.

05 августа 2013 г. на основании договора дарения от 22 июля 2013 г. за несовершеннолетними А2., дата.р., А1., дата.р., зарегистрировано право собственности в указанной квартире по 1/40 долей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 24 февраля 2004 г. отказано в удовлетворении иска Наговицыной Г.В., Я. к Балмашевым О.Г., И.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, находящимся в общей долевой собственности.

Порядок пользования спорным жилым помещением не определен. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение имеет общую площадь 42,8 кв.м, 1/3 доли которого составляет 14 м, Балмашевы занимают комнату площадью 10,9 кв.м, имеют право пользоваться данной комнатой.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 марта 2011 г. удовлетворен иск Наговицыной Г.В. к Балмашевой (Вуколовой) О.Г. в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании Наговицыной Г.В. квартирой по адресу **** путем предоставления комплекта ключей от данной квартиры.

На основании решения 22 августа 2012 г. возбуждено исполнительное производство **. По состоянию на 06 февраля 2018 г. решение не исполнено.

Из объяснения Вуколовой О.Г., данных судебному приставу-исполнителю Д. 30 мая 2013 г. усматривается, что исполнить решение суда она не имеет возможности, в связи с тем, что собственником квартиры она не является, и не проживает там с 2011 года.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно назначались новые сроки исполнения решения суда в связи с тем, что место нахождения должника не было установлено.

Из акта совершения исполнительных действий от 13 марта 2014. и объяснений Вуколовой О.Г. от 13 марта 2014 г. усматривается, что Вуколова О.Г. передала Наговицыной Г.В. ключ от квартиры серебристого цвета, который остался у неё с 2010 года, других ключей от спорной квартиры у неё нет.

20 марта 2014 г., согласно акту установлено, что переданный ключ дверь в спорную квартиру не открывает.

Из актов совершения исполнительных действий от 30 декабря 2013 г., 29 июля 2014 г., 21 августа 2014 г, 01 июля 2015 г., 21 июля 2015 г., 29 августа 2017 г, 25 декабря 2017 г., усматривается, что дверь в спорную квартиру никто не открывал, со слов соседей там никто не проживает.

29 августа 2017 г. Наговицыной Г.В. начальником ОСП по Дзержинскому району г. Перми Ш. направлено предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения (произвести замену замка в квартире по адресу: ****, с передачей одного комплекта ключей должнице, другой комплект оставив у себя), с последующим возмещением за счет должника.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2018 г. ключ от квартиры был передан Наговицыной Г.В. 26 июня 2018 г. В акте имеется запись Наговицыной, что ключи судебный пристав-исполнитель взял ключи у квартирантов, не уверена, что ключ подойдет, необходимо время для проверки.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что истцами не представлено доказательств, что ответчики пользовались принадлежащим истцам имуществом, в том числе в отсутствие у последних ключей от квартиры и доступа в нее, а, следовательно, причинили истцам какой-либо материальный ущерб и моральный вред.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

По смыслу положений вышеуказанных норм, компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли вправе общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных со собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование большей части общего имущества одним из участников и неиспользование имущества другим не является достаточным основанием для получения компенсации, поскольку формальное неравенство долей еще не образует всех достаточных оснований для бесспорного взыскания с других сособственников соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ является по своей сути возмещением реальных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, который использует за счет потерпевшей стороны больше, чем ему причитается.

Условием взыскания компенсации является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иным сособственником.

Вместе с тем, доказательств таких убытков со стороны истца, а также того, что в пользование ответчиков передана большая часть общего имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В обоснование заявленной суммы иска истец сослался лишь на свой расчет, основанный на информации в отношении средней цены аренды двухкомнатных квартир, а также на то обстоятельство, что до настоящего времени не исполнено решение суда о вселении Наговицыной Г.В. в указанное жилое помещение.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства, следует, что истец Наговицына Г.В. получила ключи от спорного жилого помещения в 2014 г., однако мер к вселению не принимала, фактически вселиться не пытается. Акты о невозможности исполнения, составленные позднее 2014 г. основаны на том, что в квартире никто не проживает и не открывает дверь, а не в связи с активным противодействием должника исполнению ре░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2004 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151, 1100 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10 ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 151 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: