Решение по делу № 22-7856/2019 от 27.11.2019

Судья Гараева Р.Р. № 22-7856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

судей Клементьевой И.А. и Нехаева К.А.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденного Сабирова Л.Ш.,

адвоката Корнеевой Е.А.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корнеевой Е.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.09.2019 года, которым

Сабиров Л.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 24.10.2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 16.05.2019 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 16.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Сабирова Л.Ш. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 16900 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступления адвоката Корнеевой Е.А. и осужденного Сабирова Л.Ш. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Степанова В.А., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, вместе с тем, полагавшего подлежащим исключению указание суда на не возмещение ущерба, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Сабиров Л.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> Сабиров Л.Ш., обнаружив, что дверь <адрес>, не пригодной для проживания, принадлежащей Потерпевший №1, не заперта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник в помещение, откуда тайно похитил шуруповерт серого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» серого цвета стоимостью 3500 рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» зеленого цвета стоимостью 6000 рублей, кусачки, ручки которых желто-черные, стоимостью 300 рублей, напольный вентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, 2 вентилятора настольных марки «<данные изъяты>» стоимостью по 400 рублей, набор инструментов в кейсе черного цвета стоимостью 1500 рублей, плиткорез ручной желтого цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 16900 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Корнеева Е.А. просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить Сабирову Л.Ш. наказание; исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и смягчить назначенное наказание, определить вид исправительного учреждения – колонию-поселение, зачесть время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов жалобы ссылается на показания потерпевшего, пояснившего, что имеет постоянное место работы и его заработная плата составляет 40000 рублей. Полагает, что похищенное имущество в виде строительного оборудования не является предметом первой необходимости. Указывает на необходимость назначения наказания с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Считает немотивированным вывод суда о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Сабирова Л.Ш. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, правильно квалифицировав их по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 307 – 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полученных с соблюдением требований норм УПК РФ, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания осужденного Сабирова Л.Ш., который, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что дернув за ручку двери, на которой не было номера, обнаружил, что она не заперта, в связи с чем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить обнаруженное в квартире имущество с целью его продажи для приобретения на вырученные деньги спиртных напитков, для чего вошел в помещение и вынес оборудование, которое впоследствии сдал в ломбард.

Показания осужденного согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Сабирова Л.Ш. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство было предметом проверки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в приговоре, судом принято решение с учетом среднемесячного дохода потерпевшего и материального положения его семьи. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

По мнению судебной коллегии, назначенное Сабирову Л.Ш. наказание за совершенное преступление, при установленных судом обстоятельствах является справедливым, соответствует требованиям закона и данным о личности осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии по делу смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с дачей Сабировым Л.Ш. правдивых и последовательных признательных показаний, судом данное обстоятельство в качестве смягчающего правомерно не признавалось, поскольку уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, подозрение в отношении Сабирова Л.Ш. возникло на основании улик, собранных по делу, производство дважды было приостановлено по причине розыска подозреваемого, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчения Сабирову Л.Ш. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст.43 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, мотивировав свой вывод в приговоре.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Сабировым Л.Ш. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на не возмещение ущерба, поскольку данное обстоятельство фактически судом учтено как отягчающее наказание, между тем, оно не содержится в перечне отягчающих обстоятельством, определенном в ст.63 УК РФ.

Исключение из приговора суда данного обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не влечет снижения назначенного Сабирову Л.Ш. наказания.

В приговоре судом в полной мере мотивированы основания назначения осужденному Сабирову Л.Ш. наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года один месяц, которое по своей сути и размеру является справедливым, поскольку назначено с учетом всех обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно направил осужденного Сабирова Л.Ш. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Сабирову Л.Ш. по приговору суда наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

    Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.09.2019 года в отношении Сабирова Л.Ш. оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на не возмещение ущерба, апелляционную жалобу адвоката Корнеевой Е.А оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                

Судьи