Решение по делу № 1-467/2022 от 14.06.2022

Дело № 1-467/22

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Барнаула Чернобровкина В.С.,

подсудимого Ломжина Д.В.,

защитника - адвоката Юдина Д.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ломжина Данила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ломжин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах.

Между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у Ломжина Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни и желая их наступления, Ломжин, в указанное время в указанном месте, умышлено с силой нанес С. один удар кулаком в область лица, отчего последний упал на землю, после чего, не останавливаясь на достигнутом, умышлено нанес не менее трех ударов ногами в область головы С., после чего сел сверху лежащего на земле С. и нанес ему не менее десяти ударов кулаками в область ребер, чем причинил С. физическую боль и следующие телесные повреждения: гематомы мягких тканей левой височно-скуловой области, левой щеки, левой ушной раковины, кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью; закрытый оскольчатый перелом костей носа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 7,8,9 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, разрывом тканей легкого, формированием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы и осаднением мягких тканей нижних отделов грудной клетки слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ломжин вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 35-38, 106-109), согласно которым в указанные в обвинении время и месте, в ходе возникшего конфликта С. нанес ему один удар локтем в область подбородка, отчего он почувствовал физическую боль, разозлился и с целью защиты нанес С. один удар кулаком в область лица, отчего С. упал на правый бок. Он сел сверху С. и нанес ему не менее десяти ударов кулаками в область ребер. С. ответных ударов не наносил, попросил его перестать наносить удары. Он успокоился, встал со С. и они прошли обратно в бар, где С. умылся, вызвал такси, затем пожал ему руку, сказав, что претензий не имеет и уехал на автомобиле такси, после чего он также уехал домой. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что С. был госпитализирован.

По итогам представления доказательств стороной обвинения, также указал на полное признание вины по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, не подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, указав, что при допросах и очной ставке с потерпевшим давал показания о нанесении меньшего количества ударов, в область головы, желая минимизировать степень вины.

Кроме признания своей вины Ломжиным, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего С. (л.д. 29-31, 77-79), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что около 02 час. 00 мин. он вышел покурить на улицу из бара «Бир Клаб» по адресу: <адрес> где у него произошел словестный конфликт с Ломжиным, на фоне того, что он спросил у Ломжина не много ли сигарет он просит, в ходе конфликта последний нанес ему один удар в область головы, от чего он упал на правый бок, при этом ни чем не ударялся. Затем Ломжин нанес ему не менее трех ударов ногами по голове, затем сел на него и нанес не менее десяти ударов кулаком в область ребер. Он Ломжину ударов не наносил, просил его прекратить наносить удары, после чего тот остановился и они зашли обратно в бар, где он вызвал такси и уехал домой, где А. вызвал ему скорую помощь.

Показаниями свидетеля Б. – фельдшера на станции скорой медицинской помощи (л.д. 55-56), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>, где находился С. в состоянии алкогольного опьянения, которому был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга, поверхностные раны волосистой части головы, гематома височной области, закрытый перелом 6-8 ребер слева, левосторонний гемоторакс», Скорынин пояснил, что его избил незнакомый мужчина возле пивного бара, после чего он был госпитализирован.

Показаниями свидетеля Л. – сотрудника полиции (л.д.60-61), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым работая по факту причинения телесных повреждений С., им была получена от Ломжина Д.В. добровольно написанная явка с повинной, также им были изъяты спортивные брюки Ломжина, упакованы в пакет №1 и опечатаны.

Показаниями свидетеля О. (л.д.73-76), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он совместно со С. выпивал в баре «Бир Клаб», в ночное время ДД.ММ.ГГГГ С. вышел на улицу покурить, когда он вернулся, его верхняя одежда была грязной, на лице кровоподтеки и следы крови. В его присутствии у С. ни с кем конфликтов не было, пришел в бар без телесных повреждений. Ничего не объяснив, Скорынин уехал на такси.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Ломжина Д.В. на месте, согласно которому Ломжин, в присутствии защитника, ранее данные показания подтвердил и конкретизировал, указав на участок местности, расположенный у бара «Бир Клаб» по адресу: <адрес> где он причинил телесные повреждения С., нанеся последнему удары по лицу и ребрам (л.д. 42-46).

Протоколом очной ставки между потерпевшим С. и Ломжиным, в ходе которой С. пояснил, что Ломжин причинил ему телесные повреждения, нанеся один удар по лицу, от которого он упал, после чего Ломжин нанес ему не менее трех ударов ногой в область головы, сел сверху и нанес не менее десяти ударов кулаком в область ребер, Ломжин показания С. подтвердил частично, пояснив, С. нанес ему один удар кулаком в область рта, что его разозлило, и он чтобы защитить себя от возможных дальнейших ударов, нанес ему только один удар кулаком в область головы и не менее десяти ударов кулаком в область ребер слева, ногами по голове не бил (л.д. 70-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2022, согласно которому произведен осмотр и установлено место совершения преступления, участок местности у <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъято вещество бурого цвета (л.д. 10-13), которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д. 82).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. С. была оказана медицинская помощь, установлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Поверхностные раны волосистой части головы. Гематома височной области слева. Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Закрытый перелом 6-8 ребер слева, левосторонний гемоторакс, множественные закрытые переломы ребер» (л.д.50-54).

Протоколом получения образцов крови потерпевшего С. (л.д. 58-59).

Протоколом выемки от 12.04.2022, согласно которому у свидетеля Л. произведена выемка, изъятых им у Ломжина Д.В. спортивных брюк (л.д. 22-24, 63-66), которые протоколом осмотра предметов осмотрены (л.д. 80-81), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (л.д. 82).

Заключением биологической экспертизы №350 от 19.05.2022, согласно которому «Кровь потерпевшего С. относится к О?? группе. На представленной на исследование ватной палочке, с изъятым на нее веществом, обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла происходить от потерпевшего С.» (л.д. 91-94).

Заключением биологической экспертизы №351 от 19.05.2022, согласно которому «Кровь потерпевшего С. относится к О?? группе. На представленном на исследование спортивном трико Ломжина Д.В. обнаружена кровь человека О?? группы, что возможно за счет крови потерпевшего С.» (л.д. 95-97).

Заключением судебной медицинской экспертизы №1531 от 05.05.2022, согласно которому у С. имели место телесные повреждения: 1. гематомы мягких тканей левой височно-скуловой области, левой щеки, левой ушной раковины, кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов. По имеющимся судебно-медицинским данным судить о количестве воздействий, в результате которых образовались эти повреждения-не представляется возможным. 2. Закрытый оскольчатый перелом костей носа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно, однократно. 3. закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7,8,9 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, разрывом тканей легкого, формированием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы и осаднением мягких тканей нижних отделов грудной клетки слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, возможно и однократного. Все вышеуказанные телесные повреждения (п.п.1,2,3) возникли незадолго до ДД.ММ.ГГГГ. Образование повреждений, указанных в п.п.1,2 при падении с высоты собственного роста можно исключить, тогда как повреждение, указанное в п.3 могло возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет» (л.д.88-89).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах и локализации нанесения ударов потерпевшему С., показаниями свидетелей Б. , Л., О. , потерпевшего С., исследованными письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого не имеется и не установлено. Каждый пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает более достоверными его показания в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с иными принятыми во внимание доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует действия Ломжина Д.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства преступления, совершенного Ломжиным на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, локализация нанесенных ударов в жизненно-важный орган - голову, а впоследствии множественность нанесенных ударов и последовательность в их нанесении в область ребер, с силой, достаточной для наступления установленных по делу последствий, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо активных действий, то есть при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны С., неоказание потерпевшему помощи, подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает у суда сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Ломжин Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В инкриминируемый период у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д.85-86).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимым, посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что Ломжин находится в молодом и трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, позицию потерпевшего, который еще на стадии предварительного расследования не желал привлекать Ломжина к уголовной ответственности, так как ввиду прошедшего времени забыл обиду (л.д. 70-72).

В качестве обстоятельств, смягчающих Ломжину Д.В. наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений и последующих показаний, в которых Ломжин хоть и приуменьшил степень своей вины, но сообщал об обстоятельствах совершения преступления, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение Ломжиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливались, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая, что последний пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Ломжина в состоянии необходимой обороны, либо же о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом также не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Ломжина, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление Ломжина возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание, приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

Поскольку наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное Ломжиным Д.В. по настоящему делу до вынесения приговора от 25.07.2022, назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, то правила ч.5 ст.69 УК РФ к указанному приговору применению не подлежат. В связи с чем, приговор от 25.07.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу Ломжин Д.В. задержан 22.09.2022, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокатам Юфереву А.И. и Плеханову А.В. за их участие в ходе предварительного расследования в размере 8941,25 руб., а также адвокатам Юфереву А.И. и Юдину Д.Б. за их участие в судебном следствии в размере 8832 руб., а всего 17773,25 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Ломжин Д.В. не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьЛомжина Данила Витальевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Ломжина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Ломжину Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободив Ломжина Д.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ломжина Д.В. под стражей с 22.09.2022 года по 31.10.2022 года.

Взыскать с Ломжина Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 17773,25 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 25 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пакет №1-вещество бурого цвета, пакет №1 - спортивное трико обвиняемого Ломжина Д.В. переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин