Решение по делу № 33-1875/2022 от 07.04.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-1875/2022 УИД 21RS0025-01-2019-006233-65

Судья Сапожникова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-9/2022 по иску Ивановой С.С. к администрации г.Чебоксары о признании недействительным постановления об утверждении проекта планировки и межевания территории, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2022 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя администрации г. Чебоксары - Шернюкова Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ивановой С.С. – Михайловой О.В., возражавшей против ее удовлетворения, представителя Гольдштейн Г.А. – Алексеева Б.В. и Инголова С.Ю., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова С.С. вначале обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации г. Чебоксары о признании недействительным и отмене постановления администрации г. Чебоксары от 5 сентября 2019 года № 2181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. ..., ул. ..., землями лесного фонда, берегом реки Волга».

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 5 декабря 2019 года административное исковое заявление было принято к производству суда.

В уточненном исковом заявлении к администрации г. Чебоксары Иванова С.С. просила перейти к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства, установить местоположение границ земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 28 августа 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «...» ФИО., признать недействительным и отменить постановление администрации г. Чебоксары от 5 сентября 2019 года № 2181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. ..., ул. ..., землями лесного фонда, берегом реки Волга».

Определением от 23 сентября 2021 года Московский районный суд г. Чебоксары принял к производству указанное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В окончательном варианте иска Иванова С.С. просила признать границы земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...,установленными по координатам характерных точек согласно межевому плану от 23 сентября 2021 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «...» ФИО., признать недействительным и отменить постановление администрации г. Чебоксары от 5 сентября 2019 года № 2181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. ..., ул. ..., землями лесного фонда, берегом реки Волга» в части установления границ земельного участка с кадастровым номером "1".

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Администрация г. Чебоксары в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Истец Иванова С.С., третье лицо Гольдштейн Г.А., представители третьих лиц – МБУ «Управление территориального планирования» администрации г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, ООО «Научно-исследовательский институт «Земля и город», Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, ООО «...» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац третий пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, учитывая необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав и законных интересов участников спорных правоотношений, судебная коллегия находит, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 18, 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 11, 11.2, 11.10, 15, 16, 62, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 5.1, 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, и исходил из того, что оспариваемое постановление нарушает права истца, как собственника земельного участка, и что в связи с возникшим между сторонами межевым спором истец правомерно требует установления границ земельного участка согласно представленному межевому плану.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Согласно материалам дела в собственности Ивановой С.С. находится земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под строительство индивидуального жилого дома», границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из постановления администрации г. Чебоксары от 5 сентября 2019 года № 2181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. ..., ул. ..., землями лесного фонда, берегом реки Волга» следует, что администрация г. Чебоксары в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятым решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 года № 40, решениями Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23 декабря 2014 года № 1787 «ОБ утверждении генерального плана Чебоксарского городского округа, разработанного ОАО «...» в 2014 году, и об установлении границ населенных пунктов: п. ..., п. ..., п. ..., д.... г Чебоксары», от 3 марта 2016 года № 187 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО«...» в 2015 году», постановлением администрации г. Чебоксары от 2 июля 2018 года № 1164 «О подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории), ограниченной ул...., ул...., землями лесного фонда, берегом реки Волга», на основании протокола от 4 июля 2019 года № 22 и заключения №22 о результатах публичных слушаний от 8 июля 2019 года, опубликованного в газете «Чебоксарские новости» от 11 июля 2019 № 72, администрация г. Чебоксары утвердила проект планировки территории, ограниченной ул..... ул...., землями лесного фонда, берегом реки Волга, согласно приложению №1, и проект межевания территории, ограниченной ул...., ул...., землями лесного фонда, берегом реки Волга, согласно приложению №2.

Исковые требования Ивановой С.С. мотивированы тем, что красные линии, установленные согласно оспариваемому постановлению, пересекают границы находящегося в ее собственности земельного участка, площадь которого в связи с этим уменьшается с 800 кв.м до 569 кв.м, чем нарушаются ее права и законные интересы, в том числе право на установление границ земельного участка согласно требованиям земельного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Таким федеральным законом является, в частности, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства.

Вид применимого судопроизводства определяет суд.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, принимается органом местного самоуправления городского округа.

Данное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц, в связи с чем отвечают признакам нормативного правового акта.

Таким образом, заявленное Ивановой С.С. требование об оспаривании постановления администрации г. Чебоксары от 5 сентября 2019 года № 2181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. ..., ул. ..., землями лесного фонда, берегом реки Волга», подлежало рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора (часть 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем в рассмотрении дела прокурор не участвовал.

В соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7).

В частности, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Следовательно, нормативный акт не может быть признан недействительным и отменен по требованию заинтересованного лица, а не действующим он может быть признан только в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Названное обстоятельство судом при рассмотрении дела также не учтено.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете (пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако суд не проверял, имеется ли в наличии вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, являющееся основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд не имел правовых оснований рассматривать в порядке гражданского судопроизводства требование Ивановой С.С. к администрации г. Чебоксары об установлении границ земельного участка совместно с ее требованием к администрации г. Чебоксары об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, имеющего признаки нормативного правового акта.

Допущенные по делу нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения и не могут быть признаны формальными, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановленное по делу решение суда.

В данной ситуации суду до вынесения решения по делу согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало рассмотреть и разрешить вопрос о выделении требования Ивановой С.С. к администрации г. Чебоксары об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в отдельное производство для рассмотрения его в порядке административного судопроизводства по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, в связи с чем судебная коллегия не вправе при рассмотрении настоящего дела выделить требования Ивановой С.С. к администрации г. Чебоксары об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в отдельное производство.

Поскольку рассмотрение требования Ивановой С.С. к администрации г. Чебоксары об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории относится к подсудности районного суда (статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), который не рассматривал данное требование по существу по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия не вправе также и рассмотреть указанное требование, перейдя к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства (статья 33.1 Гражданского судопроизводства Российской Федерации) в нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела.

Кроме того, при переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства принятое решение в любом случае подлежит отмене, так как судом разрешен вопрос о правах и обязанностях прокурора, не привлеченного к участию в деле (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, ввиду необходимости предоставления участникам процесса в полном объеме права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и обеспечения правосудности судебного решения, судебная коллегия направляет дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары от 2 февраля 2022 года и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: