Решение по делу № 33-2143/2021 от 14.04.2021

Судья Улитина О.А. Дело № 13-2186/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года № 33-2143/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Локтева Ю.М. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года по заявлению Локтева Ю.М. о взыскании судебных расходов,

установил:

28 октября 2019 года Локтев Ю.М. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года Локтев Ю.М. освобожден от уплаты госпошлины за подачу в суд указанного искового заявления.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Локтева Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года в части размера компенсации морального вреда изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Локтева Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Локтева Ю.М. без удовлетворения.

26 августа 2020 года Локтев Ю.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в обоснование которого указал, что при подаче апелляционной жалобы им понесены расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы на подачу искового заявление. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму, необходимую для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 января 2020 года, сумму понесенных затрат на отправку почтовой корреспонденции и государственную пошлину за подачу настоящего заявления.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что им государственная пошлины за подачу апелляционной жалобы не была оплачена, ввиду предоставления отсрочки по ее уплате.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Чичерина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц Сокольской межрайонной прокуратуры Вологодской области, прокуратуры Вологодской области по доверенностям помощник прокурора г. Вологды Нечаев М.Л. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года Локтеву Ю.М. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Локтев Ю.М. по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене определения суда, вынесении нового судебного акта о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу судебных расходов в размере 3000 рублей. Указывает, что в связи с рассмотрением гражданского дела, направлял в суды многочисленные заявления, возражения, ходатайства и жалобы в своих конвертах, понес расходы на почтовые марки, бумагу, авторучки, всего на сумму около 3000 рублей. Обращает внимание, что от уплаты государственной госпошлины не освобожден. Выводы, изложенные в определении, сделаны судом без исследования материалов гражданского дела № 2-283/2020.Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина Локтевым Ю.М. не оплачивалась, с его лицевого счета оплата не производилась, несение почтовых расходов материалами дела не подтверждено.

С выводами суда первой инстанции судья соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что для направления корреспонденции в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-283/2020 Локтев Ю.М. приобретал конверты, почтовые марки, бумагу, авторучки на сумму 3000 рублей, основанием к отмене определения суда не являются.

В материалах гражданского дела № 2-283/2020, запрошенного судьей апелляционной инстанции, имеются конверты с почтовыми марками, в которых Локтев Ю.М. направлял документы, необходимые для рассмотрения дела, заявление об ознакомлении с материалами дела, апелляционную жалобу с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, замечания на протоколы судебных заседаний, возражения на апелляционное представление, апелляционную жалобу, частную жалобу с ходатайством, ходатайство об обеспечении участия в заседании, возражения на кассационную жалобу, кассационную жалобу на определение суда, иные жалобы, заявления (том 1 л.д.102, 184, 241, том 2 л.д.46, 57, 74, 82, 116, 240, 176, 212, 272-273, том 3 л.д.21, 25, 36, 40), в материале № 13-2186/2020 по заявлению о взыскании судебных расходов имеются конверты с почтовыми марками, в которых он направлял корреспонденцию (л.д.14, 24).

Однако факт несения судебных расходов материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-283/2020 не содержат.

Отсутствие несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается справкой ФКУ ИК-17 УФСИН РФ от 19 октября 2020 года, из которой следует, что с лицевого счета осужденного Локтева Ю.М. оплата государственной пошлины не производилась.

Доводы Локтева Ю.М. о том, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов материалы гражданского дела № 2-283/2020 находились в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем не были исследованы судом, отклоняются, поскольку не привели к неправильному вынесению обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Локтева Ю.М. – без удовлетворения.

Судья                                     Е.С. Махина