Решение по делу № 33-5405/2024 от 20.05.2024

Судья Подмогильный А.А. дело № 33-5405/2024

(2-584/2023)

УИД 64RS0027-01-2023-000719-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Агарковой И.П., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного предоставлением некачественной услуги, судебных расходов по апелляционной жалобе Ефремова А.Г. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения истца Ефремова А.Г., его представителя Гавриловой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» Кауркиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Ефремов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее по тексту - ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за предоставление некачественной услуги, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 57,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. <дата> на подъезде многоквартирного дома было размещено объявление, из которого следовало, что в связи с утечкой газа на газовом стояке <дата> произошло аварийное приостановление подачи газа потребителям (кв. №), возобновление подачи газа будет производиться при наличии выполненного технического обслуживания внутридомового/внутриквартирного газового оборудования всех абонентов (ТО не более 1 года), и при условии доступа работников газовой службы во все квартиры для проверки условий эксплуатации ВДГО/ВКГО. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не позволит возобновить подачу газа. Истец указывает, что фактически утечки газа на газовом стояке не было, а отключение газоснабжения проведено с целью принудить собственников квартир заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и оплатить услуги по техническому обслуживанию газового оборудования.

С 17 июля 2023 года по 19 июля 2023 года подача газа в квартиру была приостановлена несмотря на то, что был заключен договор на ремонт и обслуживание ВДГО, а также отсутствовала задолженность за газ. В связи с отключением подачи газа истец не мог полноценно приготовить себе пищу, отсутствовала горячая вода, поскольку подогрев воды осуществляется через газовый котел, в связи с чем был лишен права на предоставление ему оплаченной услуги. Кроме того, перед возобновлением подачи газа 19 июля 2023 года в квартиру сотрудники ответчика не заходили для проверки условий эксплуатации ВДГО/ВКГО, не произвели проверку по факту утечки газа. Из-за некачественного предоставления услуги, полного ее отсутствия в течение трех дней, Ефремов А.Г. и его семья были лишены возможности пользоваться природным газом для бытовых нужд, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ефремов А.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что утечка газа была выдуманной, так как работы по ее ликвидации не проводились, доказательства проведения работ отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец является потребителем газа для коммунально-бытовых нужд в жилом помещении и абонентом по договору газоснабжения (лицевой счет
№).

<дата> между Ефремовым А.Г. и ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В соответствии с п. 2.1.6 данного договора исполнитель - ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случаях:

- отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

- отсутствия притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

- неисправности или вмешательства в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

- использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

- пользования неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

- несанкционированного подключения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 2.2.3.4 указанного договора исполнитель вправе приостановить подачу газа без предварительного уведомления во время проведения работ по локализации и ликвидации аварий и инцидента.

Из аварийной заявки № от <дата> следует, что Четвериковой С.А. поступило сообщение о наличии запаха газа в подъезде на лестничной клетке по адресу: <адрес> По данной заявке по указанному адресу выезжала бригада, производившая работы в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 43 минут <дата>. По приезде на место была взята проба воздуха в подъезде на лестничной клетке 1 и 5 этажей и в подвале здания. Обнаружена концентрация газа 0,5 % в подъезде №, утечка газа в сварном шве, которая устранена путем перекрытия крана на стояке. Заявка передана в ТО ГОПП. Данная аварийная заявка внесена в журнал аварийных заявок филиала в р.п. Базарный Карабулак ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (участок в г. Петровске) БКП02-11. В журнале также зафиксировано время получения заявки, время выезда бригады, прибытия ее на место и время исполнения заявки.

Из акта опрессовки внутридомового газового оборудования жилого дома
№ по <адрес> газовый стояк <адрес> от <дата> следует, что представителями филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак проведена опрессовка газового стояка вышеуказанного дома, в результате которой было установлено, что за 5 минут падение давления составило 0,8 кПа, газовый стояк опрессовку не прошел.

Согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ № от <дата> бригадой слесарей производились газоопасные работы по адресу:
<адрес>. Наряд-допуск на производство газоопасных работ получила мастер по ТО ГО ПП Четверикова С.А. В ходе производства работ проведена опрессовка газового стояка (квартиры №), произведен повторный пуск газа в указанные квартиры. Герметичность сварных и резьбовых соединений проверена с помощью мыльной эмульсии - утечек не обнаружено. Данный наряд-допуск зарегистрирован в журнале регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ филиала в р.п. Базарный Карабулак ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (газовый участок в г. Петровске). Согласно данному журналу наряд-допуск выдан начальником участка Колдиным В.В., и возвращён <дата> в 16 часов 50 минут.

Согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ № от <дата> бригадой слесарей филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак участок в г. Петровске производились сварочные работы на внутреннем газопроводе низкого давления многоквартирного жилого дома (устранение утечки в сварочном шве) по адресу:
<адрес>, подъезд №, <адрес>. Наряд-допуск на производство газоопасных работ получил старший мастер СЭ ФИО8 Согласно данному няряду-допуску все работы по устранению утечки газа на внутреннем газопроводе низкого давления многоквартирного жилого дома в подъезде № выполнены в полном объеме. По окончании работ все разъемные, сварные соединения и запорная арматура проверены на утечку газа газоанализатором и пенообразующим раствором. Утечек и концентрации газа не обнаружено.

В журнале регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам филиала ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в р.<адрес> участок в <адрес> (служба эксплуатации) БКП01-18 значится наряд-допуск
№, выданный <дата> в 08 часов 10 минут начальником участка ФИО7 Наряд-допуск возвращен <дата> в 12 часов 45 минут, в журнале стоит отметка о его выполнении.

Согласно акту опрессовки внутридомового газового оборудования жилого <адрес> газовый стояк <адрес> от <дата> представителями филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак проведена опрессовка газового стояка вышеуказанного дома, в результате которой было установлено, что за 5 минут падение давления составило менее 0,2 кПа, газовый стояк опрессовку прошел.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2008 года № 549, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии действиями ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» нарушений прав Ефремова А.Г. как потребителя, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 вышеуказанного Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российсокй Федерации от 21 июля 2008 года № 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случаях: аварии в газораспределительной сети; аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; технического состояния внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создания угрозы возникновения аварии.

Доводы истца о том, что утечки газа не произошло, подача газа была приостановлена без каких-либо к тому оснований опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: аварийной заявкой № от <дата> о наличии запаха газа в подъезде на лестничной клетке по адресу: <адрес>, подъезд №, актом опрессовки внутридомового газового оборудования, нарядами-допусками на производство газоопасных работ №, № от <дата>, показаниями допрошенных свидетелей Четверикова С.А., Кожинского П.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия сотрудников филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак при обнаружении утечки газа и ее устранению соответствовали требованиям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и были направлены на обеспечение безопасности использования газового оборудования в многоквартирном <адрес>.

При этом судебная коллегия отмечает, что поставку газа в жилое помещение Ефремова А.Г. осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», являющееся поставщиком газа на территории Саратовской области, а ответчик только обеспечивает текущее обслуживание газовых сетей и оборудования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи