Решение по делу № 2-193/2022 (2-1190/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2 - 193/2022

42RS0014-01-2021-000063-41

                Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

      Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мыски

                                                           24 января 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Горбунову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л :

    Индивидуальный предприниматель Соловьёва Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,    согласно которому просит взыскать с ответчика в её пользу сумму невозвращённого основного долга по кредитному договору, заключённому между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Горбуновым Д.А. 30.07.2013 г., по состоянию на 29.08.2014 г. – 48 151,22 руб., неоплаченные проценты по ставке 25,80% годовых– 6 160,45 руб., неоплаченные проценты по ставке 25,80% годовых за период с 30.08.2014 г. по 28.12.2020 г. – 78 656,88 руб., неустойку на сумму невозвращённого основного долга – за период с 30.08.2014 г. по 28.12.2020 г. – 40 000 руб., проценты по ставке 25,80% годовых на сумму основного долга – 48 151,22 руб. за период с 29.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга -48 151,22 руб. за период с 29.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2013 г. между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 56 276,60 рублей на срок до 29.07.2016 г. под 25,80% годовых. Заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. 26.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии). 02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требований. 21.12.2020 г. между ИП ФИО2 и ИП Соловьёвой Т.А. заключён договор уступки прав требований.

Поскольку требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не было исполнено, просит взыскать задолженность по кредитному договору по решению суда.

От истца при подаче искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое определением суда.

Ответчик, его представитель в предварительное судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки. О месте и времени судебного заседания извещены. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

       От представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, согласно которому, поскольку кредитный договор заключен 30.07.2013 г. на срок до 29.07.2016 г., последний платеж по договору осуществлен ответчиком 28.02.2014 г., кредитор узнал о нарушении своего права 31.03.2014 г. (30 число – дата ежемесячного платежа). Срок исковой давности по последнему предусмотренному договором платежу истек 30.07.2019 г. До обращения с настоящим исковым заявлением мер к взысканию задолженности истец не предпринимал. Перерыв в течение срока исковой давности не имел места. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, остальные требования истца в части взыскания процентов и неустойки также не подлежат удовлетворению.

        Исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.

           30.07.2013 г. между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Горбуновым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 56 276,60 рублей на срок по 29 июля 2016 г. под 25,80% годовых (л.д. 53).

           Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ежемесячными платежами в размере 2 261 рубль в соответствии с установленным графиком не позднее 30 числа каждого календарного месяца.

            Условиями договора Банку предоставлено право уступки требований к заемщику третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается заявлением Горбунова Д.А. о перечислении денежных средств (л.д. 54).

Как установлено из движения по счёту за период с 30.07.2013 г. по 10.11.2015 г., что платежи в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов вносились Горбуновым Д.А. с нарушением графика. Последний платёж осуществлён 28.02.2014 г.

На основании договора уступки прав требования от 26 августа 2014 г. права требования по названному кредитному договору перешли к ООО «САЕ» (л.д. 55-60), которое на 02.03.2020 г. на основании договора уступки права требования (цессии) уступило право требования ИП ФИО2 (л.д. 61-62). 21.12.2020 г. между ИП ФИО2 и ИП Соловьёвой Т.А. заключён договор уступки прав требований (л.д. 63-67).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей (л.д. 13), последний платёж должен быть внесён Горбуновым Д.А. 29.07.2016 г. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу истёк 30.07.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательства приостановления или перерыва срока исковой давности ИП Соловьевой Т.А. не представлены.

На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек 30.07.2019 г., однако, с исковым заявлением в суд ИП Соловьева Т.А. обратилась только 17.02.2021 г. (почтовый конверт на л.д. 78), то есть за пределами срока давности, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ИП Соловьевой Т.А. срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ИП Соловьевой Т.А. в иске.

       Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания было установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд.    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

          Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

    Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. отказать в удовлетворении иска к Горбунову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                   Судья                                                         Ульянова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2022 г.