Решение по делу № 33-10669/2023 от 10.11.2023

УИД 38RS0031-01-2023-004802-90

Судья Говорова А.Н.                                                                        № 33-10669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шлапак В.А.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-5050/2023 по искам Петров Б.И., Рыбина В.В. к Шлапак В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята в суд поступило исковое заявление Петрова Б.И. к Шлапак В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата изъята , судебных расходов. Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело Номер изъят, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7, на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», Рыбина В.В.

Дата изъята в суд поступило исковое заявление Рыбина В.В. к Шлапак В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата изъята , судебных расходов. Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело Номер изъят, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО7, Петров Б.И., СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.09.2023 гражданские дела № 2-5050/2023 и № 2-5043/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-5050/2023.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Куйтунского районного суда <адрес изъят>.

В частной жалобе ответчик Шлапак В.А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение суда мотивировано пропиской ответчика по адресу: <адрес изъят>, однако ответчик по прописке не проживает, фактически проживает в г.Иркутске, работает в Иркутском отделении ПАО Сбербанк, о чем сообщила в судебном заседании. Дорожно – транспортное происшествие произошло в г.Иркутске. Все участники процесса проживают и работают в г.Иркутске и Иркутском районе, не заинтересованы на рассмотрении дела в суде Куйтунского района. Передача дела в Куйтунский районный суд Иркутской области создаст препятствия для полноценного участия сторон в рассмотрении дела и сократит возможность реализации ими процессуальных прав и может повлиять на объективность принятия судом решения.

Согласно письменным возражениям на частную жалобу представитель истца Рыбиной В.В. – ФИО8 просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев их в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 2 ст. 33 ГПК РФ, передача рассматриваемого судом дела из одного суда в другой возможна только в случае, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства гражданина - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о принятии иска к своему производству, суд первой инстанции исходил из сведений о месте жительства ответчика, указанном в исковом заявлении.

Так, согласно иску ответчик Шлапак В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>., фактически проживает по адресу: <адрес изъят>.

В связи с чем в силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление принято к производству Иркутского районного суда Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик Шлапак В.А. с Дата изъята зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предоставлено время (с Дата изъята по Дата изъята ) для предоставления доказательств проживания в Иркутском районе.

По состоянию на дату проведения предварительного судебного заседания Дата изъята такие документы ответчиком не представлены.

В связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что материалами дела не подтверждено, что указанный в исковом заявлении адрес места жительства ответчика в Иркутском районе на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда являлся местом жительства ответчика, проживание ответчика на территории Иркутского района не подтверждено какими-либо доказательствами, срок для предоставления которых установлен судом до Дата изъята , суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленный к Шлапак В.А. иск принят Иркутским районным судом Иркутской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В связи с чем, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Куйтунского районного суда Иркутской области.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их незаконными и необоснованными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята , разрешая вопрос о подсудности спора, сторона ответчика указывала, что Шлапак В.А. фактически проживает в <адрес изъят>, что может быть подтверждено договором об ипотеке, выпиской и трудовой книжкой.

В соответствии с трудовым договором Номер изъят от Дата изъята Шлапак В.А. трудоустроена в ПАО Сбербанк на должность мобильного менеджера по продажам в структурное подразделение Дополнительный офис №» 8586/0145 Иркутского отделения Номер изъят Байкальского Банка, которое находится в г.Иркутске.

Дата изъята между ПАО Сбербанк и Шлапак В.А. заключен кредитный договор на приобретение готового жилья по адресу: <адрес изъят>.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата изъята г. следует, что ДТП произошло в Иркутском районе, место жительства ответчика также указано: <адрес изъят>.

Из протокола предварительного судебного заседания от Дата изъята г. следует, что ответчик Шлапак В.А. принимала участие в предварительном судебном заседании, вместе со своим представителем, ходатайств о передаче дела по месту регистрации не заявляла.

Между тем, в нарушение ст. 67 ГПК РФ данные обстоятельства судом первой инстанции в полной мере остались невыясненными, что привело к неправильному установлению фактических обстоятельств и как следствие неправильным выводам суда первой инстанции, поскольку при указанных обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что направление гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в суд, который находится на значительном удалении от места жительства сторон по делу, места их работы и места случившегося ДТП, не отвечает реализации принципа доступа граждан к правосудию, поскольку удаленность суда значительно ограничивала бы сторонам их возможность полноценно реализовывать права на судебную защиту.

Между тем, воспрепятствование осуществлению прав граждан на судебную защиту является недопустимым.

В связи с чем судья апелляционной инстанции находит определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года подлежащим отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело № 2-5050/2023 по искам Петров Б.И., Рыбина В.В. к Шлапак В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов направить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья                                Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 декабря 2023 года.