Решение по делу № 2-438/2017 (2-5332/2016;) от 20.09.2016

копия

Дело №2-438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи – Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО СК «ФИО4» в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 290 914,34 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 16 935,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 960 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял в трудовых отношениях с АО Строительная компания «ФИО4». Принят на работу, на должность механика участка в Красноярский филиал компании. Согласно п.1 разд. 4 указанного трудового договора ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 14 370 руб., кроме того, ежемесячно выплачивалась стимулирующая выплата в размере должностного оклада в сумме 14 370 рублей., компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30% и районный коэффициент в размере 30 %. По условиям договора заработная плата в месяц составила 45 984,00 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 5 977,92 рублей, итого за вычетом ИДФЛ 13% к перечислению на банковскую карту - 40 006,08 рублей, такой размер заработной платы был озвучен мне при трудоустройстве и именно за такой размер заработной платы истец согласился работать у ответчика. В соответствии с п. 5 разд. 4 трудового договора заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем перечисления на банковскую карту. С момента заключения трудового договора, перечисление заработ ной платы работодателем осуществлялось в безналичном порядке на расчетный счет №.331000264953 открытый в подразделении № в ОАО «Сбербанка России» (переименовано в 11АО «Сбербанк России) на имя ФИО2.С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, трудовая книжка выдана в день увольнения. Однако, расчет, полагающийся истцу в день увольнения до настоящего времени не перечислен. Работодатель регулярно допускал задержки заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая не выплачена до настоящего времени, в связи с чем просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому АО СК «ФИО4» возражает против доводов, изложенных в уточнения к исковому заявлению, считает их необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Относительно не доведения до ФИО2 содержания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от 30.12.2015г. согласно которых, поощрительные (премиальные) выплаты Ответчиком были отменены в полном объеме по всей организации, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым было постановлено, поощрительную доплату по результатам работы - не начислять, производить к выплате только должностной оклад и компенсационные выплаты, закрепленные на законодательном уровне (северная, районная надбавка), Приказа № од от 15.02.2016г. о временном введении режима неполного рабочего дня, АО СК «ФИО4» указывало на то, что содержание данных Приказов было доведено до сотрудников, посредством информирования руководителей и начальников структурных подразделений с обязанностью довести содержание данных приказов до сотрудников, а также их размещения на информационных стендах в офисе организации, а также на объектах осуществления трудовой деятельности сотрудников. Факт ознакомления и согласия с данными Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от 31.07.2015г., Приказа № от 30.12.2015г. подтверждается, что ФИО2. получая расчетные листки без содержания сведений о начислении поощрительных доплат, продолжил трудовые отношения с Ответчиком и факт начислений, указанных в расчетных листках не оспаривал. Относительно Приказа № од от 15.02.2016г. о временном введении режима неполного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2016г, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по ? рабочего времени, что подтверждается сведениями в Табеле учета рабочего времени на основании которых и были произведены расчеты за март 2016г., ФИО2 не представил доказательств, что в указанный период осуществлял трудовую деятельность в ином временном соотношении. Также и после получения перечисленных денежных средств (заработной платы) на зарплатную карту, а также после получения заработной платы наличными через кассу предприятия ФИО2 не оспаривал полученные суммы, следовательно знал, что работодателем отменены поощрительные доплаты и был убежден в правомерности действий Работодателя. Более того, истец не оспаривает факт не доведения до него информации содержания данных Приказов, не заявляет о признании незаконными приказов. Относительно несостоятельности требований Истца о взыскании заработной платы в размере 290914,34 руб. указывали на то, что истцом в материалы дела представлен недостоверный расчет задолженности по заработной плате, так как Истец включил в расчет заявленной к взысканию суммы, размер премиального вознаграждения (поощрительную надбавку), не предусмотренную условиями трудового договора как обязательную выплату. Поощрительная надбавка относится к именно к поощрению Работника, является дополнительной выплатой, на усмотрение Работодателя, а не частью его заработной платы. Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, доплат и надбавок, таким образом, поощрительные надбавки, стимулирующие выплаты, выплачиваются на усмотрение работодателя, в связи с чем, Ответчик не обязан был ежемесячно начислять и выплачивать ФИО2 поощрительные доплаты (поскольку такие выплаты — это его право, а не обязанность), которую последний включил в расчет задолженности по заработной плате.

В связи с этим полагали необоснованной и не соответствующей законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, позиция Истца, что стимулирующие (поощрительные) доплаты должны быть включены в понятие заработной платы по его мнению. Вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем, разработка конкретных условий и показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что за указанный период времени (за который им заявлена к взысканию поощрительная доплата) была выполнена работа с высоким показателем эффективности и производительности труда, за что, по его мнению, работодатель должен был его поощрить еще и в заявленном им размере. Согласно представленных в материалы дела кадровых документов (Приказ о приеме), бухгалтерских документов (расчетки, платежные поручения), работник принимался на работу с установленным окладом в размере 14370 руб., без каких либо установленных поощрительных надбавок, а также производилось начисление и выплата заработной платы из установленного оклада, и лишь при финансовых возможностях в соответствии с Положением об оплате труда (с которым ФИО7 был ознакомлен, о чем имеется подпись в трудовом договоре) работодатель был вправе выплачивать поощрительные и доплаты, так как это право Работодателя, а не обязанность. В связи с чем, полагали, что доводы Истца, относительного, того, что размер установленной ему заработной платы исходя, из представленного им расчета включает в себя премиальное вознаграждение, являются несостоятельными и не соответствующими фактическими обстоятельствами дела. Поощрительные доплаты, в отношении которых возник спор, носят дополнительный и поощрительный характер, начисление которых работнику является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность предприятия, а также от деятельности предприятия в целом, что подтверждается трудовым договором, который не содержат в себе условий и положений, обязывающих Работодателя начислять и выплачивать ФИО2 ежемесячно поощрительную доплату;    Положениями об оплате труда и премирования Работников ЗАО СК «ФИО4», согласно которого выплата подобных поощрений - это право, а не обязанность работодателя; Расчетными листками, из которых видно, что в заявленный к взысканию ФИО10, никаких поощрительных доплат не начислялось.

Истцом в материалы дела представлен недостоверный расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, так как Истец включил в расчет заявленной к взысканию суммы, размер поощрительной надбавки, не предусмотренную условиями договора как обязательную выплату и как следствие расчет компенсации в порядке 236 ТК РФ недостоверен. При этом, истец принимался на условиях суммированного учета рабочего времени. Принимая во внимание, что на предприятии с 01.03.2016г. по 31.03.2016г. согласно Приказа 13-ОД от 15.02.2016г. был временно введен неполный рабочий день. Соответственно всеми сотрудниками осуществлялась трудовая деятельность по ? рабочего времени. Следовательно, фактически отработанное время за отчетный период с 01.03.2016г по 31.03.2016г. Истцом составляет 84 часа, а не 168 часов, в соответствии фактически отработанному времени и было произведено начисление заработной платы. Соответственно Ответчик не имел законных оснований для начисления Истцу заработной платы в ином размере, как нежели он отработал полную норму часов. ФИО2 не представил бесспорных доказательств, что в указанный период осуществлял трудовую деятельность в ином временном соотношении. Согласно расчетным листкам и записки Расчет при увольнении, в настоящее время фактическая задолженность по заработной плате за предприятием перед Истцом составляет 148559 руб. 90 коп., без учета НДФЛ

Просили в удовлетворении требований в заявленном истцом размере отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям :

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции РФ, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней, умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

    Пунктом 5 указанного постановления установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в АО СК «ФИО4» на должность механика участка с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора №, записью № трудовой книжки на имя истца, а также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 разд. 4 указанного трудового договора установлен должностной оклад в размере 14370 руб., компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30% и районный коэффициент в размере 30 %..

В соответствии с Положением об оплате труда, в течение срока действия трудового договора при финансовых возможностях компании по решению работодателя работнику дополнительно к заработной плате выплачивается поощрительная доплата, устанавливаемая работодателем в соответствии особенностями и объемом выполненной работы за календарный период (месяц). Поощрительная доплата в соответствии с Положением об оплате труда не начисляется или начисляется не в полном объеме, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, а так же при отсутствии у работодателя средств на материальное поощрение. Заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются путем перечисления на банковскую карту 15 и 30 числа месяца.

В материалы дела также представлено подписанное ФИО2 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были внесены изменения в п. 1.2 Трудового договора, ФИО2 переведён на должность «Линейный механик».

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами, должностной оклад работника составляет 35920 руб., районный коэффициент 30 %, северная надбавка – 30 %. Установлена работнику ежемесячная поощрительная надбавка к должностному окладу в размере 15 % от должностного оклада. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Во всем остальном, не указанном в настоящем дополнительном соглашении, договор остается без изменений.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.078.2015 года.

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора №У 19-07 К-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен по основанию п.3 ст.77 ТК РФ, расторжение договора по инициативе работника, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись №.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2. просит взыскать заработную плату за период с марта по июль 2016 года.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что Приказом №-ОД-кр ог 30.06.2015г., Приказом № от 30.12.2015г., Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, поощрительные (премиальные) выплаты ответчиком были отменены в полном объеме по всей организации. Приказом № од от 15.02.2016г. в АО СК «ФИО4-ФИО4» временно введен режим неполного рабочего дня, в связи с чем расчеты истца невыплаченной заработной платы, приведенные с учетом поощрительных надбавок и отработанного полного рабочего дня в течение указанного времени, являются незаконными.

Как указывает представитель ответчика, содержание данных Приказов было доведено сотрудников, посредством информирования руководителей и начальников структурных подразделений с обязанностью довести содержание данных приказов до сотрудников, а также их размещения на информационных стендах в офисе организации, а также на объектах осуществления трудовой деятельности сотрудников.

С указанными доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям:

На основании абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

В силу положений ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 322 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

Проанализировав положения ст. 22 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств ознакомления работников, в том числе ФИО8 с Приказом №-ОД-кр ог 30.06.2015г., Приказом № от 30.12.2015г., Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене поощрительных (премиальных) выплат, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Однако, как следует из трудового договора, условием выплаты поощрительной надбавки является финансовое положение, а поэтому в связи с тем, что ответчиком приняты приказы об отмене надбавки в виду отсутствия финансовой возможности, суд полагает, чтов указанной части отсутствуют основания для ее начисления.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал неполный рабочий день – 4 часа.

Так, ответчик ссылается на Приказ 13-Од от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на предприятии был введен неполный рабочий день, следовательно, фактически отработанное время истцом составляет 84 часа, а не 168 часов, когда истцом опровергается и заявлено, что отработал полны день.

Нормами трудового права предусмотрена возможность установления неполного рабочего времени по инициативе работодателя. Установление такого вида рабочего времени, как неполное, сопровождается введением режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок не более шести месяцев (ч. 5 ст. 74 ТК РФ).

Неполное рабочее время с установлением режима неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели может быть введено только при наличии одновременно двух обстоятельств (ст. 74 ТК РФ):

- изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации или по результатам специальной оценки условий труда, структурная реорганизация производства) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ)

Правомерность установления режима неполного рабочего времени в организации, может быть признана только тогда, когда работодатель представил доказательства изменения организационных условий труда и технологии производства;

- возможное наступление в результате проводимых работодателем изменений таких последствий, как массовое увольнение работников. Критерии массового увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ определяются отраслевыми и (или) территориальными соглашениями (например, п. 3.3 Отраслевого соглашения между Министерством культуры РФ и ФИО1 профсоюзом работников культуры на 2015 - 2017 годы).

Порядок действий при введении неполного рабочего времени по инициативе работодателя должен быть следующим:

- принятие решения работодателем (издание приказа) с учетом мнения профсоюзного органа (при его наличии);

- уведомление органов службы занятости;

- уведомление работников;

- при согласии работника на продолжение работы - подписание дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, а при отказе - издание приказа об увольнении.

Введение неполного рабочего времени завершается его отменой.

В первую очередь перед уведомлением работников о предстоящем изменении условий их работы необходимо составить приказ, в котором будет обоснована и документально подтверждена необходимость уменьшения часов работы и, как следствие, размера заработной платы работников. При подготовке приказа об установлении неполного рабочего времени с конкретным режимом работы работодатель должен учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации (далее - профсоюз) в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ. Отмена неполного рабочего времени и возврат к прежнему режиму работы до истечения срока, на который неполное рабочее время было установлено, также производятся с учетом мнения профсоюза.

Данный приказ также может устанавливать порядок поэтапного снижения количества часов работы и другие связанные с этим процедуры. В таком документе следует указать причины вводимых изменений, наименования структурных подразделений или мест работы, для которых предполагается ввести изменения, конкретный режим работы (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя), период действия вводимого режима, а также разграничить полномочия должностных лиц (например, дать указания отделу кадров ознакомить работников с предстоящими изменениями, а бухгалтерии - осуществлять выплаты в соответствии с уменьшением рабочего времени). Дата введения режима неполного рабочего времени определяется с учетом срока, необходимого для предстоящего уведомления работников, т.е. не ранее чем через два месяца после издания приказа.

В течение трех рабочих дней после принятия решения (издания приказа) о введении режима неполного рабочего времени работодатель обязан письменно сообщить об этом в службу занятости (п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1, письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1329-6-1).

Исходя из изложенного, с учетом того, что стороной ответчика в качестве доказательств введения неполного рабочего дня на предприятии, представлен только Приказ 13-ОД и штатное расписание составленное последним, тогда как действующим законодательством предусмотрен определенный порядок, предусмотренный для данной процедуры, в частности уведомление органов службы занятости; уведомление работников; при согласии работника на продолжение работы - подписание дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, а при отказе - издание приказа об увольнении., приказ об отмене неполного рабочего времени, суд полагает недоказанным факт введения в АО СК «ФИО4-ФИО4» режима неполного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО2 за указанный период отработал полный рабочий месяц как и заявляет, соответственно подлежала начислению заработная плата исходя из отработанного времени в полном объеме.

В части задолженности по заработной плате:

Расчет заработной платы за март 2016г.

(35 920,00* 1,6 = 57 472 руб. (в том числе НДФЛ 13%. Ответчиком же начислено истцу 33 046,62 руб.

Расчет заработной платы за апрель 2016г.

(35 920,00 * 1,6 = 57 472 руб. (в том числе НДФЛ 13%-.

Расчет заработной платы за май 2016г.

(35 920,00* 1,6 = 57 472 за вычетом НДФЛ 13%.

Расчет заработной платы за июнь 2016г.

(35 920,00 х 1,6 = 57 472 за вычетом НДФЛ 13%

Расчет заработной платы за июль 2016г.

(35 920,00 х1,6% = 57 472 руб. за минусом 13%.

Ответчиком начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 45 761,50 рублей.

Таким образом ответчиком начислено истцу всего за указанный период времени 262 934,62 рубля, за минусом 13%=228 753, 1 2рублей. Также ответчиком оплачено согласно представленных расходных ордеров истцу всего 80 000 рублей и общая задолженность составила 148 753,12 рублей.

Однако указанная задолженность ответчиком расчитана не верно, а именно в части задолженности за март, как уже выше указано судом, должна составлять за полный день 57 472 руб., а также расчет отпускных:

Расчет компенсации неиспользованного отпуска на день увольнения.

Количество календарных дней отпуска полагающихся истцу за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 54 календарный дня:

36 : 12 х 18 = 54, где 36 — количество дней очередного отпуска за год, 12 месяцев в году; 18 - количество отработанных месяцев, 54 - количество календарных дней отпуска.

Истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве:

- 16 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

54-16=38 календарных дней неиспользованного отпуска осталось.

В своем расчете компенсации неиспользованного отпуска ответчик неверно указал размер начисленной заработной платы за август 2015г., необходимый для исчисления среднего дневного заработка.

Согласно расчетного листа за сентябрь 2015 г. истцу ДД.ММ.ГГГГг. в счет заработной платы за август 2015г. было перечислено - 46 036,68 рублей, также согласно расчетного листа за октябрь 2015г. истцу ДД.ММ.ГГГГг. была перечислена заработная плата за август 2015г. в сумме 43 282,56 рублей, соответственно за август 2015г. истцу было перечислено 46 036,68 + 43 282,56 - 89 319,00 рублей, (из которых 29 310,51 руб. - компенсация отпуска за август 2015г., 60 008,73 рублей - заработная плата за август 2015г.), однако, данная сумма в начисленной за август 2015г. заработной плате, учитываемой при исчислении среднего заработка не учтена, соответственно, это ведет к снижению размера среднего дневного заработка. За август 2015г. в расчете компенсации неиспользованного отпуска должен быть указан размер начисленной заработной платы за август в сумме 68 975,55 рублей (с учетом НДФЛ 13%) и за март 57 472 руб.

Кроме того, за декабрь 2015г. истцу была начислена заработная плата в сумме 38 799,00 рублей, однако, она также не учтена при расчете компенсации неиспользованного отпуска.

Расчет среднего дневного заработка:

№ п/п	Расчетный период	Заработная плата, учитываемая при исчислении среднего заработка, руб.	Количество календарных дней в расчетном периоде
1.	Июль 2015 г.	22 992,00	29,30
2.	Август 2015г.	68 975,55	15,20
3.	Сентябрь 2015г.	22 992,00	29,30
4.	Октябрь 2015 г.	22 992,00	29,30
5.	Ноябрь 2015 г.	22 992,00	29,30
6.	Декабрь 2015г.	38 799,00	29,30
7.	Январь 2016г.	37 235,62	29,30
8.	Февраль 2016г.	22 992,00	29,30
9.	Март 2016г.	57 472,00	29,30
10.	Апрель 2016г.	57 472,00	29,30
11.	Май 2016г.	57 472,00	29,30
12.	Июнь 2016г.	57 472,00	29,30
466 866,17	337,50

466 866,17 /337,50= 1 383, 30 рублей - средний дневной заработок. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

1 383,30 х 38 = 52 565,67 рублей.

Истцу за спорный период на банковскую карту были перечислены следующие суммы заработной платы:

ДД.ММ.ГГГГг. - 20 003,00 рублей (зарплата за июль 2015г.);

ДД.ММ.ГГГГг. - 16 726,68 рублей (аванс за август 2015г.);

ДД.ММ.ГГГГг. - 29 310,00 рублей (отпускные за август 2015г.);

ДД.ММ.ГГГГг. -43 282,56 рублей (зарплата за август 2015г.);

ДД.ММ.ГГГГг. - 20 003,00 рублей (зарплата за сентябрь 2015г.);

ДД.ММ.ГГГГ -20 003,00 рублей (зарплата за октябрь 2015г\);

ДД.ММ.ГГГГг. - 20 003,00 рублей (зарплата за ноябрь 2015г.);

ДД.ММ.ГГГГ - 32 394,62 рублей (зарплата за декабрь 2015г.);

ДД.ММ.ГГГГ - 33 755,00 рублей (зарплата за январь 2016г.);

ДД.ММ.ГГГГг. - 500 рублей (зарплата за июнь 2015г.);

ДД.ММ.ГГГГг. - 20 003,00 рублей (зарплата за февраль 2016г.).

Часть заработной платы истцу была выдана через кассу ответчика наличными денежными средствами:

ДД.ММ.ГГГГг. -40 000,00 рублей ( за март);

ДД.ММ.ГГГГг. - 40 000,00 рублей ( за апрель).

Анализируя указанные документы, учитывая тот факт, что стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за указанный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО9:

-начислено и не выплачено истцу ( за минусом подоходного) 148 753,12 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также подлежат взысканию в пользу истца не начисленная и не выплаченная заработная плата за март в сумме 24 425,38 рублей, не доначисленная и не выплаченная компенсация по отпуску 52 565,67 рублей – 45 761,50 = 6 804,17 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты причитающихся сумм, суд исходит из требований ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно трудовому договору заработная плата и другие выплаты Работнику выплачиваются 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Таким образом, расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исковых требований).

Суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению согласно следующим расчетам:

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 898,34 руб.

(50 000,64 руб. х 11% х 1/300 / х 49 дн.)

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дн.) в сумме 339,52 руб.

(50 000,64 -40 000-выплата ДД.ММ.ГГГГ. =10 000,64 руб. руб. х 10.5% х 1/300 / х 97 дн.)

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.) в сумме 213,34руб..

(10 000,64 руб. х 10% х 1/300 / х 64 дн.)

Итого 1451,20 руб. (за март).

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) в сумме 568,34руб..

(50 000,64 руб. х 11% х 1/300/х 31 дн.)

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 315,0 руб.

(50 000,64 руб. х 10.5% х 1/300 / х 18 дн.)

-—сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) в сумме 276,51 руб.

(50 000,64 руб -40 000 руб. выпл. 1.07. = 10000,64 руб. х 10.5% х 1/300 / х 79 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.) в сумме 213,34руб..

( 10000,64 руб. х 10% х 1/300 / х 64 дн.)

Итого 1373,19 рублей.

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.) в сумме 1662 руб. 52 коп.

(50 000,64 руб. х 10.5% х 1/300 / х 95 дн.)

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.) в сумме 1066,68 руб..

(50 000,64 руб. х 10% х 1/300 / х 64 дн.)

Итого 2729,20 руб..

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.) в сумме 1190,01 руб.

(50 000,64 руб. х 10.5% х 1/300 / х 68 дн.)

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.) в сумме 1066,68.

(50 000,64 руб. х 10% х 1/300 / х 64 дн.)

Итого 2256,69 руб..

—    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.) в сумме 2137,55 руб.

(89 813,14 руб. х 10.5% х 1/300 /х 68 дн.)

—     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.) в сумме 1916,01руб.

(89 813,14 руб. х 10% х 1/300/х 64 дн.)

Итого 4053,56 руб.

Всего компенсация за просрочку выплаты причитающихся сумм, в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 11 863,84 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что истец испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика по не выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав ФИО2 обратился к юристу, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате услуг юриста в общем размере 20 000 руб., по составлению искового заявления, по представлению интересов в суде, расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 500 руб. и заверению трудовой книжки в размере 460 руб..

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, уточнение исковых требований, частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя с учетом принципа разумности подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., взысканию подлежит и 1500 руб. уплаченная истцом за оформление доверенности, а также 460 руб., за удостоверение трудовой книжки, а всего 16960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика АО СК «ФИО4» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 336,93 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «ФИО4» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «ФИО4» в пользу ФИО3 задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате в общем размере 148 753,12 рубля, не доначисленную заработную плату в сумме 24 425,38 рублей, не доначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск 6 804,17 рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 11 863,84 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в размере 16960 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с АО СК «ФИО4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 336,93 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья