Решение по делу № 2-2202/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-2202/2019 11 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Пашнева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Щербакова и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Пашнев ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щербакова и Партнеры» (далее – ООО «Щербакова и Партнеры») о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 13.04.2018 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по вопросу, связанному с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, а истец обязался оплатить данные услуги в сумме 50 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику предусмотренную договором сумму в размере 50 000 рублей, однако ответчик не приступил к исполнению услуг по оказанию юридической помощи, данные услуги не оказаны истцу по настоящее время. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть договор от 13.04.2018, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 16 500 рублей (л.д. 2-4).

Истец Пашнев Д.А. и его представитель Анциферов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Щербакова и Партнеры» Щербакова О.В., являющаяся директором данного общества, соответственно наделенная правом представлять интересы ответчика без доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2018 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор от 13.04.2018) (л.д. 5).

Согласно п. 1.1 Договора от 13.04.2018 ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: осуществить юридическую помощь и представить интересы в случае необходимости в суде по вопросу, связанному с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Данные услуги ответчик обязался выполнить в разумный срок, но не позднее трех месяцев с момента предоставления истцом документов, необходимых для исполнения указанного поручения. Начало срока оказания услуги исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов от истца к ответчику (п. 1.1.1 Договора от 13.04.2018).

Из положений п. 3.2 Договора от 13.04.2018 следует, что вознаграждение исполнителя составляет 50 000 рублей и включает в себя 30 000 рублей – анализ документов, 20 000 рублей – подготовка пакета документов (заявления).

В силу п.п. 2.2, 3.4 Договора от 13.04.2018 истец обязался оплатить ответчику обусловленное настоящим договором вознаграждение в следующие сроки: 20 000 рублей при заключении данного договора; 15 000 рублей до 15.05.2018, 15 000 рублей до 15.06.2018.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из положений ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из вышеприведенных положений Договора от 13.04.2018, заключенного между сторонами следует, что ответчик обязан приступить к оказанию услуг с момента предоставления истцом документов, необходимых для исполнения указанного поручения, факт передачи документов от истца ответчику должен подтверждаться соответствующим актом приема-передачи (п. 1.1.1 Договора от 13.04.2018).

В ходе судебного заседания истец не оспаривал факт того, что должен был передать ответчику документы, необходимые для исполнения последним условий договора по оказанию юридической помощи по вопросу, связанному с увольнением истца с военной службы.

Также Пашнев Д.А. утверждал, что передавал ответчику документы, необходимые для исполнения обязательств по договору, в сентябре 2018 года, т.е. спустя 5 месяцев после заключения между сторонами договора. При этом ответчик в ходе судебного заседания оспаривал данное обстоятельство. Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств передачи ответчику документов, необходимых для исполнения обязательств по Договора от 13.04.2018, акт приема-передачи документов, предусмотренный п. 1.1.1 Договора, сторонами не составлялся, факт исполнения указанного обязательства со стороны истца, ответчиком оспаривался, в связи с этим суд приходит к выводу, что Пашнев Д.А. не исполнил свои обязательства по договору, в части передачи исполнителю необходимых документов.

Также возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неисполнение заказчиком своих обязательств по выплате вознаграждения, предусмотренного договором.

Как следует из п.п. 2.2, 3.4 Договора от 13.04.2018 истец обязался оплатить ответчику вознаграждение в размере 20 000 рублей при заключении данного договора; 15 000 рублей до 15.05.2018, 15 000 рублей до 15.06.2018, в общей сумме 50 000 рублей. Однако доказательств исполнения истцом данных обязательств по оплате услуг ответчика, в материалах дела не содержится.

Предоставленные истцом в суд чеки по операции «Сбербанк онлайн» (л.д. 20), такими доказательствами не являются и не принимаются судом во внимание, так как не соответствуют требованиям ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств).

Из содержания данных документов следует, что истец дважды 07.03.2018 и 12.03.2018 переводил денежные средства в размере по 5 000 рублей на банковскую карту неустановленного лица, по имени ФИО11 (фамилию данного лица истец не смог назвать в ходе судебного заседания). При этом сведений о том, что указанное лицо действовало от имени ООО «Щербакова и Партнеры», а также, что данному лицу поручалось принимать денежные средства для указанного общества, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что указанные платежи производились истцом 07.03.2018 и 12.03.2018, то есть за месяц до заключения договора с ООО «Щербакова и Партнеры», что также свидетельствует о неотносимости данных документов к рассматриваемому спору.

Также отклоняются судом, как не соответствующие требованиям ст. 59 ГПК РФ, справки по операциям списания денежных средств с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк» (л.д. 21, 22). Из содержания данных документов следует, что истец снимал со своего банковского счета, через банкомат, денежные средства: 11.05.2018 в размере 19 900 рублей, 20.06.2018 в размере 15 000 рублей. При этом доказательств того, что указанные денежные средства передавались ответчику, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнил свое обязательство, предусмотренное п.п. 2.2, 3.4 Договора от 13.04.2018, в части выплаты вознаграждения исполнителю в сроки установленные договором.

При ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств в части предоставления ответчику необходимых документов и выплаты ему вознаграждения, в сроки предусмотренные договором, исполнитель, на основании ст. 719 Гражданского кодекса РФ, вправе был не приступать к выполнению работ предусмотренных договором от 13.04.2018, а также вправе был отказаться от исполнения указанного договора.

Таким образом, не оказание ответчиком услуг по договору от 13.04.2018, связано с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по данному договору, в части предоставления исполнителю необходимых документов и выплаты ему вознаграждения.

Кроме того, в отсутствие доказательств выплаты ответчику истцом денежных средств в размере 50 000 рублей, в рамках исполнения Договора от 13.04.2018, у последнего не имеется права требовать их возврата.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.

Ввиду отсутствия у ответчика обязанности вернуть истцу денежные средства, а также в связи с не установлением в ходе судебного заседания нарушений прав потребителя со стороны исполнителя, у суда не имеется оснований для взыскания с ООО «Щербакова и Партнеры» неустойки за неисполнение требования потребителя, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также суд обращает внимание, что в силу положений ст.ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать взыскания с исполнителя неустойки в случае нарушения последним начальных, промежуточных и конечных сроков оказания услуги.

Согласно п. 1.1.1 Договора от 13.04.2018, ответчик обязался оказать предусмотренные договором услуги в разумный срок, но не позднее трех месяцев с момента предоставления истцом документов, необходимых для исполнения указанного поручения. Начало срока оказания услуги исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов от истца к ответчику.

Таким образом, заключенный между сторонами договор связывает начало и окончание срока исполнения ответчиком своих обязательств с моментом предоставления истцом исполнителю необходимых документов.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт передачи истцом ответчику документов, то нарушений срока оказания услуги со стороны исполнителя не имеется.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора, у суда отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Для расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной (в данном случае исполнителем) оснований не имеется, поскольку существенных нарушений ответчиком в рамках договора не допущено, доказательств обратного истцом не представлено.

Иных оснований для расторжения договора, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором судом не установлено, истец на такие основания не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении договора на оказание юридических услуг от 13.04.2018, заключенного между сторонами.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика каких-либо прав истца как потребителя судом не установлено, то исковые требования Пашнева Д.А. к ООО «Щербакова и Партнеры» о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то истец не вправе требовать с ООО «Щербакова и Партнеры» возмещения понесенных судебных расходов.

В связи с этим суд отказывает Пашневу Д.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Пашнева ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Щербакова и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019.