Решение по делу № 2-166/2024 (2-3562/2023;) от 20.10.2023

дело № 2-166/2024 (2-3562/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-004530-56

    Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 апреля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

первоначально Новичкова Е. В. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о взыскании в свою пользу с ответчика расходов на лечение в размере 232 210 рублей, утраченного заработка за период с 14 декабря 2022 года по 09 января 2023 года в сумме 14 133 рубля 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что 14 декабря 2022 года на пешеходной дорожке прилегающей территории к жилому дому № <адрес>, из-за наледи, она поскользнулась и упала, вследствие чего получила телесные повреждения: закрытый медиальный перелом правой бедренной кости со смещением отломков и с 14 декабря 2022 года по 09 января 2023 года находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница №», где ей провели операцию тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава эндопротезом, на которую истец затратила 232 210 рублей. На момент причинения вреда истец являлась неработающей, в связи с чем полагает, что для определения утраченного заработка необходимо учитывать размер прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных вследствие телесных повреждений и полученного вреда здоровью, их характер и степень тяжести, длительность нахождения на стационарном лечении и проведении оперативного вмешательства. Ссылаясь на то, что полномочия по содержанию прилегающей территории к вышеуказанному дому, где истец получила повреждения, относятся к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, полагала что заявленные суммы должны подлежать взысканию с ответчика.

Определением судьи от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда, ООО «Сигма-Юг», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Новичков М.Ф.

Протокольными определениями от 11 января 2024 года, 06 февраля 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены департамент финансов администрации Волгограда, ГУ ТФОМС Волгоградской области.

В процессе рассмотрения дела сторона истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла, окончательно сторона истца просиь взыскать с ООО «Сигма-Юг» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Новичкова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Новичковой Е.В. действующий на основании доверенности Богатырев П.В. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей поддержал, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию пешеходной дорожки возле многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, его доверительница получила тяжелую травму, претерпела значительные моральные и нравственные страдания, процесс восстановления после перелома тазобедренного сустава, с учетом её возраста, происходил длительное время, была проведена операция, до сих пор она также хромает.

Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг», действующий на основании доверенности Кузнецов П.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что вина ООО «Сигма-Юг» в причинении телесных повреждений истцу не доказана, в случае удовлетворения исковых требований полагал, что размер компенсации морального вреда не должен превышать размер прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области.

Третье лицо Новичков М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает требования истца законными и обоснованными.

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, указав, что в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград на ответчика ООО «Сигма-Юг», как на управляющую компанию дома №9 по ул. Пельше г. Волгограда, возложена обязанность обрабатывать противогололёдными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий.

Представитель третьего лица администрации Волгограда, представитель третьего лица департамента финансов администрации Волгоград, представитель третьего лица ГУ ТФОМС Волгоградской области и прокурор Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1095 Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 (ред. от 20.12.2023) утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, согласно которым содержание земельных участков включает в себя: Вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований) (пункт 3.1.1.4); к первоочередным мероприятиям зимней уборки территории Волгограда относятся скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (пункт 4.6.5.3); в зимний период в организацию и проведение уборки территории Волгограда включает очищение на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) тротуаров и лестничных сходов мостовых сооружений. В период снегопада тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов (пункт 4.6.11).

Судом установлено, что 14 декабря 2022 года на пешеходной дорожке, прилегающей территории к жилому дому № <адрес>, из-за наледи, истец Новичкова Е.В. поскользнулась и упала, вследствие чего получила телесные повреждения: закрытый медиальный перелом правой бедренной кости со смещением отломков.

Наличие указанных телесных повреждений подтверждается выписным эпикризом ГУЗ «КБ №» от 09 января 2023 года, в котором указаны сведения о проведении 21 декабря 2022 года истцу операции – тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом фирмы «Zimmer» безцементной фиксации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате падения из-за наледи истец не могла двигаться и на скорой медицинской помощи была доставлена в больницу.

На запрос суда от ГБУЗ «КССМП» был представлен ответ, согласно которому 14 декабря 2022 года бригада скорой помощи выезжала к Новичковой Е.В. по адресу: г. Волгоград, ул. Пельше, д.9 (около магазина «Красное и белое»). По результатам выезда Новичковой Е.В. был поставлен предварительный диагноз «перелом других частей бедренной кости», в связи с чем она была госпитализирована в ГУЗ «КБ №».

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Лысенковой А.В., данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым, она, выйдя из магазина, расположенного в доме №9 по ул. Пельше г. Волгограда, увидела, как перед ней из –за наледи на дороге упала Новичкова Е.В, которая выносила мусор. Поднять ее не получалось, так как после падения она находилась в шоковом состоянии из-за боли, транспортировать ее смогла только скорая помощь, которую вызвала свидетель. Также пояснила, что это единственная мусорка, расположенная на территории жилого квартала, на момент произошедшего ведущая к ней пешеходная дорожка была не очищена от наледи и не обработана специальными смесями, пройти по ней, не поскользнувшись для многих жильцов было невозможно.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, при этом, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания согласуются с иными письменными материалами дела, в том числе и с медицинской документацией на имя Новичковой Е.Ф., оформленной при поступлении в учреждение здравоохранения.

Ответчиком ООО «Сигма-Юг» не представлено в подтверждение своих доводов допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся у истца телесные повреждения получены ею при иных обстоятельствах, чем заявлено им в исковом заявлении.

Напротив, материалами дела, а именно: показаниями свидетеля Лысенковой А.В., сведениями ГБУЗ «КССМП» и ГУЗ «КБ №» подтверждается, что вред здоровью истцу 14 декабря 2022 года был причинен в результате ее падения из-за наледи прилегающей территории к дому № по ул. Пельше г. Волгограда.

Также по делу установлено, что многоквартирный дом №9 по улице Пельше, равно как и многоквартирный дом №61 по ул. Таращанцев в г.Волгограде находится в управлении УК «Сигма- Юг».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что из-за ненадлежащего исполнения ООО «Сигма-Юг» требований Правил благоустройств по уборке в зимний период снежно-ледяных образований на прилегающей территории к дому №9 по ул.Пельше г. Волгограда, управляющей организацией которого ответчик является, и доказательств обратному стороной ответчика не представлено, повлекло причинение указанные телесных повреждений истцу, произошедших при обстоятельствах предотвращение которых зависело от ООО «Сигма-Юг».

Как следует из пояснений представителя истца, произошедшее очень сильно отразилось на состоянии здоровья Новичковой Е.В., она испытала сильную физическую боль, чувство страха за себя, свои жизнь и здоровье. Болевые ощущения продолжаются длительное время, в настоящее время она хромает, в результате чего ей причинены моральные и нравственные страдания, произошедший случай отразился на ее состоянии здоровья и привычном образе жизни.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что Новичкова Е.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В ходе лечения, ей была проведено оперативное вмешательство, назначено медикаментозное лечение, рекомендована ЛФК, ФТЛ, полученная истцом травма длительное время ограничивала качество её жизни.

Учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в частности тяжести полученных истцом травм, характера и длительности лечения, восстановления после перелома, степени вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Новичковой Е.В., с ответчика ООО «Сигма-Юг» компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. По мнению суда, данная сумма соответствует степени её физических и нравственных страданий, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

Далее, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что падение истца произошло на пешеходной дорожке, прилегающей к многоквартирному дому, содержание которого за плату осуществляет ответчик, в этой связи, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 175 000 рублей =(350 000 х 50%).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Новичковой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН 3459070671) в пользу Новичковой Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 175 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН 3459070671) в доход муниципального образования города – героя Волгограда государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Судья                              Юдина Ю.Н.