Решение от 18.01.2023 по делу № 3-163/2023 (3-1166/2022;) от 13.12.2022

УИД: 52OS0[номер]-51                       Дело [номер]

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                      18 января 2023 года

ФИО3 областной суд в составе судьи Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по ходатайству начальника отдела по работе с исполнительным производством ЗАО Банка ВТБ (Беларусь) ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа, совершенной и зарегистрированной в реестре от [дата] [номер], о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь),

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела по работе с исполнительным производством ЗАО Банка ВТБ (Беларусь) ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа, совершенной и зарегистрированной в реестре от [дата] [номер] в части взыскания с ФИО2 остатка задолженности по договору об использовании карточки № б/н (897009992) от [дата] за период с [дата] по [дата] в сумме 3 339, 45 белорусских рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения.

Учитывая положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив поданное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Российская Федерация и [адрес] являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от [дата] (Конвенция вступила в силу для Российской Федерации [дата]).

На основании пункта «а» статьи 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена также статьей 411 ГПК РФ.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон перечислены в ст. 55 Конвенции и части 1 статьи 412 ГПК РФ.

В частности, в соответствии с пунктом «б» статьи 55 Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также в силу п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ, ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исполнительной надписью нотариуса Брестского нотариального округа ФИО5 от [дата] (зарегистрировано в реестре 4-392) с ФИО2, [дата] года рождения в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) взыскана образовавшаяся за период с [дата] по [дата] задолженность по основному долгу в сумме 2 677 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 177 рублей 04 копейки, повышенные проценты за непогашение (несвоевременное погашение) кредита в сумме 177 рублей 98 копеек, пеню за неисполнение обязанностей по уплате процентов по основному долгу в сумме 94 рубля 02 копейки, пеню за неисполнение обязанностей по уплате процентов по просроченному долгу в сумме 54 рубля 81 копейка, а так же понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 159 рублей 06 копеек.

В ходатайстве начальника Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по [адрес] ФИО6 указано, что должник ФИО2, [дата] года рождения, гражданин Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации по адресу: [адрес].

Согласно справке судебного исполнителя отдела принудительного исполнения [адрес] Республики Беларусь по исполнительной надписи от [дата] [номер] остаток задолженности составляет 3 339, 45 белорусских рублей.

Доказательств того, что по данному спору между теми же сторонами и о том же предмете на территории Российской Федерации принималось судебное решение, не представлено, судом не добыто.

Как следует из ответа на судебный запрос за подписью начальника УВМ ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], ФИО2, [дата] года рождения, гражданин Российской Федерации, был зарегистрирован по месту жительства с [дата] по [дата] по адресу: [адрес], 11-ая линия, [адрес]; снят с регистрационного учета [дата] по решению суда.

Согласно информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО2, [дата] года рождения, в том числе на территории ФИО3 [адрес].

Согласно ответу ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] (МРЭО ГИБДД), за ФИО2, [дата] года рождения, транспортных средств не зарегистрировано. Информация предоставлена согласно данных Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России по состоянию на [дата].

Принимая во внимание, что суду неизвестно место жительства или место нахождения должника ФИО2, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, при этом последним известным местом жительства в Российской Федерации является: [адрес], 11-ая линия, [адрес], ходатайство начальника отдела по работе с исполнительным производством ЗАО Банка ВТБ (Беларусь) ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа, совершенной и зарегистрированной в реестре от [дата] [номер], о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) подлежит рассмотрению в ФИО3 областном суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Условия, являющиеся основанием для принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа, совершенной и зарегистрированной в реестре от [дата] [номер], предусмотренные статьей 411 ГПК РФ и статьей 53 Конвенции, соблюдены.

Оснований для отказа в принудительном исполнении данной исполнительной надписи, установленных статьей 412 ГПК РФ и статьей 55 Конвенции, судом не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство начальника отдела по работе с исполнительным производством ЗАО Банка ВТБ (Беларусь) ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 409, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 53, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░] ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░/░ (897009992) ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ 3 339, 45 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░