Решение по делу № 2а-4423/2019 от 12.07.2019

Дело № 2а-4423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению

Чебаевского Л. В., Чебаевской Н. Ю., Чебаевского А. Л., Чебаевского Р. Л.,

к администрации муниципального образования «город Архангельск»

об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителя административного истца Бутиной Н.Н.,

установил:

Чебаевский Л.В., Чебаевская Н.Ю., Чебаевский А.Л., Чебаевский Р.Л. обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «город Архангельск», выразившегося в не направлении истцам проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, просят обязать административного ответчика направить проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, г. Архангельск.

В обоснование требований указали, что являются участниками долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске с размером доли соответственно 4/13, 9/26, 5/26, 2/13. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города направлено истцу требование о сносе дома. 24.05.2019 принято распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений, однако мер по изъятию и выкупу жилого помещения не принято, проект соглашения административному истцу не направлен. Бездействие ответчика считает незаконным.

Чебаевский Л.В., Чебаевская Н.Ю., Чебаевский А.Л., Чебаевский Р.Л., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, направили представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Бутина Н.Н. требования поддержала.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика РудкинаВ.О. указала, что незаконное бездействие администрацией муниципального образования «город Архангельск» не допущено.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Чебаевский Л.В. (4/13 доли в праве), Чебаевская Н.Ю. (9/26 доли в праве), Чебаевский А.Л. (5/26 доли в праве), Чебаевский Р.Л. (2/13 доли в праве) являются участниками долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске.

Заключением межведомственной комиссии от 29.05.2018 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от 25.06.2018 № <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

24.05.2019 главой муниципального образования «город Архангельск» принято распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1 675 кв. м., по адресу: г. Архангельск, <адрес> (кадастровый №) и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 74,8 кв. м., участниками долевой собственности на которую являются административные истцы.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с положением п. 4 той же статьи изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

Согласно ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об <данные изъяты> изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия ;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно п. 2 той же статьи согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется.

Как предусмотрено п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 той же статьи проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который:

1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или в случае его отсутствия указан в государственном кадастре недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

Согласно п. 8 той же статьи правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии.

Согласно п. 9 той же статьи правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В силу ч. 10 той же статьи в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалах дела имеются доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, а именно, распоряжения от 24.05.2019 № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1 675 кв. м., по адресу: г. Архангельск, <адрес> (кадастровый №) и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе <адрес> в г. Архангельске, участниками долевой собственности на которую являются административные истцы

Вместе с тем, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлять проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания, однако в данном случае указанная обязанность органом местного самоуправления не выполнена.

Административным ответчиком не оспаривается, что в адрес административных истцов проект соглашения не направлялся.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости безосновательны, противоречат приведенным выше нормам права.

То обстоятельство, что в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не указано на необходимость применения ч. 4 данной статьи при изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, подлежащее изъятию, для государственных или муниципальных нужд, в то время как в части 4 говорится о необходимости направления собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, не свидетельствует об отсутствии обязанности направить проект соглашения.

Обязанность органа местного самоуправления направить проект соглашения усматривается из системного толкования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в части 9, подлежащей применению, говорится о получении собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «город Архангельск» направить административным истцам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Недостаточность финансирования не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения предусмотренного законом обязанности. Указание в законе на направление решения об изъятии и проекта соглашения одновременно является основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в части не направления всех необходимых документов.

Ссылка на действие решения об изъятии в течение трех лет не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный срок, в течение которого будут осуществлены все необходимые действия, нельзя признать обоснованным, данный срок, очевидно, не является разумным и нарушает права граждан-собственников жилых помещений в аварийном доме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с оценкой недвижимости для целей определения ее стоимости, необходимой к указанию в соглашении, но вместе с тем, учитывая, что административным ответчиком своевременных мер к направлению проекта соглашения административному истцу не принято (должно было быть направлено одновременно с решением об изъятии), суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в части не направления истцу проекта соглашения является срок – три месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и Чебаевскому Л.В., Чебаевской Н.Ю., Чебаевскому А.Л., Чебаевскому Р.Л. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу Чебаевского Р.Л. с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чебаевского Л. В., Чебаевской Н. Ю., Чебаевского А. Л., Чебаевского Р. Л. к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Архангельск», выразившееся в неисполнении обязанности направить Чебаевскому Л. В. (4/13 доли в праве), Чебаевской Н. Ю. (9/26 доли в праве), Чебаевскому А. Л. (5/26 доли в праве), Чебаевскому Р. Л. (2/13 доли в праве) проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Обязать администрацию муниципального образования «город Архангельск» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу направить Чебаевскому Л. В. (4/13 доли в праве), Чебаевской Н. Ю. (9/26 доли в праве), Чебаевскому А. Л. (5/26 доли в праве), Чебаевскому Р. Л. (2/13 доли в праве) проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Чебаевского Р. Л. судебные расходы в сумме 300 руб.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и Чебаевскому Л. В., Чебаевской Н. Ю., Чебаевскому А. Л., Чебаевскому Р. Л. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья     Е. А. Саблина