Решение по делу № 2-2322/2022 от 15.08.2022

Дело №2-2322/2022

УИД 03RS0054-01-2022-001758-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                          26 сентября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика Поворотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Поворотову АА о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, полученных по кредитным договорам №Кмб-07-003-101-2019 от 06.11.2019 и №Кмб-07-003-04-2018 от 11.07.2018, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность:

по кредитному договору №Кмб-07-003-101-2019 от 06.11.2019 в сумме 463 059 руб.04 коп., включая просроченный основной долг 387 813 руб. 16 коп., просроченные проценты 35 940 руб. 88 коп, штраф 39 305 руб.,

по кредитному договору №Кмб-07-003-04-2018 от 11.07.2018 в сумме 592 231 руб. 57коп., включая просроченный основной долг 499 546 руб. 74 коп., просроченные проценты 52 684 руб. 83 коп, штраф 85 812 руб. 85коп.,

Истец также просит взыскать уплаченную по иску госпошлину в сумме 19 706 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ответчику транспортное средство ЛУИДОР-3009D3, грузовой, год выпуска 2012.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С согласия ответчика и с учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Поворотов А.А. с иском согласился, однако просил уменьшить сумму взыскания, ссылаясь на трудное материальное положение, сложившееся в последнее время из-за ситуации в стране, а также возникшее в результате растущей у него задолженности в том числе по другим договорам, при этом истец на его просьбу о предоставлении отсрочки не откликнулся.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «ПромТрансБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, ООО «ПромТрансБанк» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Поворотов А.А. (заемщик) заключили кредитный договор №Кмб-07-003-04-2018 от 11.07.2018 по которому заёмщику был предоставлен кредит 900 000 руб. сроком до 11.07.2023 с условием уплаты процентов 19,9% годовых. Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком равными платежами по 23 800 руб. ежемесячно, включающими проценты и часть суммы основного долга, последний платёж должен был составить 24 269,77 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата штрафа от неуплаченных в срок сумм очередных платежей в размере 10% от их суммы ежемесячно, но не менее 500 руб. (пункт 4.1.2 договора)

Кроме того, ООО «ПромТрансБанк» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Поворотов А.А. (заёмщик) заключили кредитный договор №Кмб-07-003-101-2019 от 06.11.2019 по которому заёмщику был предоставлен кредит 500 000 руб. на пополнение внеоборотных средств сроком до 06.11.2024 с условием уплаты процентов 19,99% годовых, данная ставка уменьшается до 15,99% после исполнения обязательств, а именно после исполнения обязанности по целевому использованию кредита и предоставлении залога. Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком равными платежами по 13 250 руб. ежемесячно, включающими проценты и часть суммы основного долга, последний платёж должен был составить 12 308,22 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата штрафа от неуплаченных в срок сумм очередных платежей в размере 10% от их суммы ежемесячно, но не менее 500 руб. (пункт 4.1.2).

Дополнительным соглашением от 13.04.2020 изменён срок договора№Кмб-07-003-101-2019 от 06.11.2019 и установлен до 06.05.2025, и на период с мая 2020 по октябрь 2020 изменён срок ежемесячного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Банком ПТБ (ООО) и Повротовым А.А. заключён договор залога транспортного средства №Кмб-07-07-101-2019 от 25.11.2019, по которому предметом залога является принадлежащее ответчику транспортное средство ЛУИДОР-3009D3, грузовой, год выпуска 2012, VIN Z783009D3C0003800, модель и номер двигателя 421600 C0100690, кузов 330200C0666975, цвет синий, г.р.з. А 387 АУ 702. Залоговая стоимость сторонами определена в 350 000 руб. По акту приёма-передачи от 25.11.2019 паспорт данного транспортного средства передан залогодержателю. Дополнительным соглашением к договору залога от 13.04.2020 внесены изменения в договор в соответствии с изменениями, внесёнными в кредитный договор.

Согласно выписке из ЕГРИП Поворотов А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 10.09.2021.

Произведённый истцом расчёт задолженности по двум договорам подтверждает факт нарушения заёмщиком графиков платежей, в том числе по договору от 11.07.2018 начиная с марта 2021 нарушались сроки внесения платежей, а с февраля 2022 платежи не вносились, а по договору от 06.11.2019 – начиная с октября 2021 допущено нарушение срока внесения платежей, с апреля 2022 года платежи не вносились.

По расчёту истца задолженность ответчика по договору №Кмб-07-003-101-2019 от 06.11.2019 составляет 463 059 руб.04 коп., включая просроченный основной долг 387 813 руб. 16 коп., просроченные проценты 35 940 руб. 88 коп, штраф 39 305 руб., по договору №Кмб-07-003-04-2018 от 11.07.2018 составляет 592 231 руб. 57коп., включая просроченный основной долг 499 546 руб. 74 коп., просроченные проценты 52 684 руб. 83 коп, штраф 85 812 руб. 85 коп.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты каких-либо сумм после обращения истца в суд им не представлено.

Истец обращался к Поворотову А.А. с претензиями о досрочном погашении всей суммы задолженности 24.05.2022, предложив погасить просроченную задолженность по двум договорам в срок до 07.06.2022, требований о досрочном возврате суммы долга в данных претензиях истец не выдвигал.

Между тем, суд находит обоснованным довод ответчика о завышенном размере неустойки (штрафа), поскольку установленный договором штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В частности сумма штрафа по договору №Кмб-07-003-04-2018 от 11.07.2018, составляющая 10% от суммы просроченного платежа ежемесячно или 120% более чем в 10 раз превышала размер ключевой ставки Банка России. Общая сумма штрафа составила около 50% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, являвшейся на момент расчёта штрафа просроченной и указанной в претензии, и более 15% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафа) до 40 000 руб.

Вместе с тем общая сумма штрафа по договору №Кмб-07-003-101-2019 от 06.11.2019 соразмерна сумме задолженности и оснований для её снижения судом не установлено.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 344 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в суде, предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на имущество не имеется, следует удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением иска общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в сумме 19 706 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Поворотову АА о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с Поворотова АА, родившегося 00.00.0000 в (адрес) Республики Башкортостан, паспорт ... выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по Республики Башкортостан в (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» всего 1 074 996 руб. 61 коп. (один миллион семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть руб. 61 коп.), в том числе:

- задолженность по кредитному договору №Кмб-07-003-101-2019 от 06.11.2019 в сумме 463 059 руб.04 коп., включая просроченный основной долг 387 813 руб. 16 коп., просроченные проценты 35 940 руб. 88 коп, штраф 39 305 руб.,

- задолженность по кредитному договору №Кмб-07-003-04-2018 от 11.07.2018 в сумме 592 231 руб. 57коп., включая просроченный основной долг 499 546 руб. 74 коп., просроченные проценты 52 684 руб. 83 коп, штраф 40 000 руб. 00 коп.,

- в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 19 706 руб.

Для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности взысканной по договору№Кмб-07-003-101-2019 от 06.11.2019 в сумме 463 059 руб. 04 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ЛУИДОР-3009D3, грузовой, год выпуска 2012, VIN ..., модель и номер двигателя ... кузов ... цвет синий, г.р.з. .... Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на день проведения торгов по результатам оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:                     Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2322/2022 Салаватского городского суда