Решение по делу № 33-736/2019 от 10.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-736/2019

Строка № 137г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019г. судья Воронежского областного суда Бабкина Г.Н.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Товарищества Собственников Недвижимости «СНТ «Придонье» к Кричухиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, пени,

по апелляционной жалобе председателя Товарищества Собственников Недвижимости «СНТ «Придонье» Баркалова Е.Н. на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12 октября 2018 года,

(судья районного суда Шевцов В.В.)

установил:

Товарищество Собственников Недвижимости «СНТ «Придонье» (далее - ТСН «СНТ «Придонье») обратилось в суд с иском к Кричухиной Е.Н., в котором просило взыскать с Кричухиной Е.Н. задолженность по оплате членских, целевых взносов, а также пени за несвоевременную оплату данных взносов за период с 2015 года по 2017 год в размере 93197,35 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2995,70 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик Кричухина Е.Н. в настоящее время является членом ТСН «СНТ «Придонье» и имеет на территории товарищества в собственности земельный участок №. Истец ссылался на неисполнение Кричухиной Е.Н. п.4.2.8 Устава ТСН «СНТ «Придонье», согласно которому ответчик обязана своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов. В адрес ответчика направлялся расчет задолженности по оплате членских, целевых взносов за период с 2015г. по 2017г., в котором содержалось требование об уплате возникшей задолженности в месячный срок со дня получения данного расчета, но ответа не поступило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

От ответчика возражения не поступили.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 12 октября 2018 года гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования ТСН «СНТ «Придонье» удовлетворены частично. С Кричухиной Е.Н. в пользу ТСН «СНТ «Придонье» взыскана задолженность по состоянию на 01.09.2018 года по оплате членских взносов за 2015 год – 7425 рублей и начисленные на указанную сумму пени – 1500 рублей, целевого взноса за 2015 год – 4500 рублей, начисленные на указанную сумму пени – 1000 рублей, целевого взноса на строительство электроснабжения за 2015 год – 15000 рублей, начисленные на указанную сумму пени – 2000 рублей, членских взносов за 2016 год – 4950 рублей, начисленные на указанную сумму пени – 1000 рублей, целевых взносов за 2016 год – 3000 рублей, начисленные на указанную сумму пени – 1000 рублей, членских взносов за 2017 год – 4950 рублей, начисленные на указанную сумму пени – 1000 рублей, двух целевых взносов за 2017 год – 13000 рублей, начисленные на указанную сумму пени – 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2995,70 рублей, а всего взыскать 65320,70 рублей (л.д. 35, 60-62).

Не согласившись с решением суда, ТСН «СНТ «Придонье» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части уменьшения размера пени за период с 2015 по 2017годы и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 68).

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

По настоящему делу ответчик не получил копию определения судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковое заявление с документами, так как корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась по истечении срока хранения, ответчик в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на следующее обстоятельство.

Так, в материалах дела имеется список членов потребительского общества садоводов, где адресом ответчика является: <адрес>. Однако судом почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в иске, - <адрес>. Между тем, сведений о регистрации Кричухиной Е.Н. по этому адресу, в материалах дела не имеется. При наличии таких противоречий, суд должен был запросить сведения о мете регистрации ответчика.

Дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и в силу положений пп. 1 п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку необходимо было выяснить дополнительные обстоятельство, а именно, кому на праве собственности в настоящее время принадлежит спорный земельный участок. Именно в этих целях истцом в адрес суда было направлено ходатайство о направлении запроса о предоставлении копии свидетельства на право собственности на земельный участок № на имя Кричухиной Е.Н., которое судья, определением от 14.09.2018 возвратил истцу. (л.д.30,31, 32).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 335.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12 октября 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: