Решение по делу № 2-1397/2018 ~ М-1250/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1397/2018

24RS0054-01-2018-001432-36

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием истца Маркаряна С.С.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркаряна Самвела Славики к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

      Маркарян С.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2014 года в 19 часов 44 минуты в г. Ужуре на перекрестке ул. Переездная и ул. Дубровского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный № и автомобиля TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО4. В указанное время истец двигался на своем автомобиле по уд. Дубровского в сторону ул. Переездная в г. Ужуре. Подъезжая к перекрестку ул. Дубровского и ул. Переездная, истец увидел, что слева от него по второстепенной дороге, по ул. Переездная, двигается автомобиль TOYOTA SPRINTER, который в нарушении п. 13.9 ПДД при проезде перекрестка не уступил дорогу истцу и совершил столкновение в левую часть его автомобиля. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и составили необходимые документы. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП, в действиях водителя ФИО4, управляющего автомобилем TOYOTA SPRINTER, установлено нарушение пункта 13.9 ПДД. За нарушение указанного пункта ПДД на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2014 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях истца каких-либо нарушений требований ПДД не установлено. Поскольку в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения, с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к ответчику, где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, представив необходимые для этого документы. 22 декабря 2014 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 15593 рублей 05 копеек. После получения денежных средств, истец попытался произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. В этой связи, поскольку истец не согласился с размером осуществленной ответчиком страховой выплаты, он обратился в независимую экспертную организацию с заявлением об определении реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 330232. На основании заключения эксперта № от 06.03.2015 года, подготовленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232 на дату ДТП с учетом износа составляет 38052 рубля. 03.07.2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией в порядке ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив к ней документы, обосновывающие требование истца, в частности заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В указанной претензии истец просил ответчика в добровольном порядке, осуществить доплату страхового возмещения в размере 22458 рублей 95 копеек, а также возместить убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей. На основании письма от 20.07.2015 года исх. №, поступившего в адрес истца в ответ на претензию, было отказано в удовлетворении требования. Отказ в доплате страхового возмещения является не мотивированным и необоснованным. С АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения (38052 стоимость восстановительного ремонта - 15593,05 выплаченная сумма) = 22458 рублей 95 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг автоэкспертизы в размере 3675 рублей. Кроме того, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка рассчитывается следующим образом: страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме 22.12.2014 года, следовательно, неустойка исчисляется с 23.12.2014 года и составляет на день подачи искового заявления (19.07.2018г.) 1305 дней: 22458,95 (недоплаченная сумма) х 1% х 1305 дн. = 293103 рубля - неустойка. Вместе с тем, поскольку общий размер неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 120000 рублей. Учитывая, что ответчик не удовлетворил претензию истца и не осуществил доплату страхового возмещения, то с АО «АльфаСтрахование» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере (22458,95 / 2) = 11229,47 рублей. В связи с недоплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, в связи с чем, с учетом причиненных ему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей. Ссылаясь на ст. 15, 1064, 929, 931 ГК РФ, нормы Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 22458 рублей 95 копеек, неустойку в размере 120000 рублей, штраф в размере 11229 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 3575 рублей уплаченных за услуги автоэкспертизы, 1000 рублей за составление претензии, 1000 рублей за изготовление копии экспертного заключения и 12000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Маркарян С.С. обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

           Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Маркаряна Самвела Славики от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Маркаряна Самвела Славики к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

           На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                          Фатюшина Т.А.