Решение по делу № 2-667/2017 от 17.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> она приобрела у ответчика ФИО3 спорный земельный участок.

<дата> истец и ответчик явились в правление СНТ «<данные изъяты>», где ФИО3 написала заявление о продаже участка, в котором просила перевести все права на спорный участок на истца, а ФИО2 написала заявление о том, чтобы ее приняли в члены СНТ. В этот же день истцу выдали членскую книжку и она уплатила членские взносы за <дата> и <дата> года, как они и договаривались с прежним владельцем участка.

С <дата> г. истец по настоящее время является членом СНТ «<данные изъяты>», в летнее время постоянно проживает в доме на своем участке, использует его по назначению, сажает фрукты и овощи, ягоды, цветы. Кроме того, она ежегодно получает налоговые требования и оплачивает налог на свой участок.

Иных документов, кроме членской книжки у истца на спорный земельный участок не имеется.

В связи с создавшейся ситуацией истец вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд, поскольку установление права собственности на спорный земельный участок необходимо ей для решения вопроса о признании права собственности и ее регистрации.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд явились конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30, 34).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО7

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик СНТ «<данные изъяты>», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представитель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО8 написал заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 51). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, согласно заявлению от <дата> ФИО3 продала свой земельный участок с садовым домом № в СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 за 60 000 руб. (л.д. 48), справкой из СНТ «<данные изъяты>» о том, что ФИО2 является собственником и владельцем земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» с <дата> года (л.д. 49).

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.