Решение по делу № 33а-6750/2021 от 19.05.2021

Судья: Гришакина Ю.Е. Дело №33а-6750/2021

(Дело № 2а-122/2021) УИД: 52RS0047-01-2020-002040-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Есыревой Е.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Парамоновой Надежды Александровны на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года

по административному исковому заявлению Парамоновой Надежды Александровны к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области Г.В.В., Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области Е.Ю.Ю. о признании бездействий незаконными,

установила:

Парамонова Н.А. обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области Г.В.В. в период с момента получения заявлений - 27.11.2020 года, выразившееся в игнорировании и оставлении без ответа заявлений административного истца от 27.11.2020 года, а так же невыполнении законных требований, обозначенных в заявлениях административного истца от 27.11.2020 года; признать незаконным бездействие начальника отдела Семеновского Межрайонного отдела судебных приставов Нижегородской области Е.Ю.Ю. в период с момента получения заявлений - 27.11.2020 года, выразившееся в игнорировании и оставлении без ответа заявлений административного истца от 27.11.2020 года, в отсутствие контроля над действиями судебного пристава-исполнителя Г.В.В., а так же невыполнении законных требований, обозначенных в заявлениях административного истца от 27.11.2020 года; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, путемнезамедлительного исполнения требований,содержащихся в заявлениях административного истца, направленных административному ответчику 27.11.2020 года.

Требования Парамоновой Н.А. мотивированы тем, что в производстве Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № [номер] от 23.01.2014 года о взыскании с П.Р.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность по исполнительному производству на 26.11.2020 года, согласно официальному интернет-сайту ФССП России http://fssp.gov.ru, составляет <данные изъяты>. 27.11.2020 года в Семеновский МРО УФССП по Нижегородской области на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Е.Ю.Ю., а так же судебного пристава-исполнителя, ведущую исполнительное производство № [номер] от 23.01.2014, Г.В.В., с целью выяснения вопросов по обстоятельствам ведения исполнительного производства [номер] от 23.01.2014, были направлены три заявления, лично заверенные, через канцелярию.

Административный истец Парамонова Н.А. просила начислить должнику П.Р.Г. исполнительный сбор на образовавшийся долг, применить к должнику П.Р.Г. меру временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временное ограничения на пользование должником специальным правом, совершить выезд по месту проживания должника П.Р.Г. с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству [номер] от 23.01.2014 года, проверить действия должника на состав административного нарушения по статье 17.14 КоАП РФ и, в случае выявления данного административного нарушения, привлечь должника к ответственности, проверить действия должника на состав административного нарушения по статье 5.35.1 КоАП РФ и, в случае выявления данного административного нарушения, привлечь должника к ответственности.

Во втором заявлении Парамонова Н.А. просила предоставить информацию по имуществу должника ввиду того, что материалах исполнительного производства [номер] от 23.01.2014 года отсутствуют данные об арестах и реализации имущества должника в счет погашения задолженности, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, по поводу имущества должника на начало исполнительного производства [номер] от 23.01.2014 и по сегодняшний день, а именно, информацию по движимому и недвижимому имуществу, открытым счетам во всех банках Российской Федерации, открытым счетам во всех платежных системах, зарегистрированных в Российской Федерации, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о совместно нажитом имуществе супруги должника, на которое, так же в рамках ведения исполнительного производства [номер] от 23.01.2014 должно быть обращено взыскание, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о счетах и имуществе должника по ИП П.Р.Г.

В третьем заявлении административный истец просила предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о перечислении денежных средств должником административному истцу (квитанции, платежные поручения и т.д.). Так как взысканная сумма по исполнительному производству [номер] от 23.01.2014 не соответствует сумме фактической передаче и данный документ необходим для оспаривания в суде.

Административный истец Парамонова Н.А. указывает, что заявления были переданы 27.11.2020 года, однако до настоящего времени заявления не рассмотрены, ответ на них не поступил, что ущемляет права детей, на которых взыскиваются алименты и самого административного истца, как взыскателя по исполнительному производству [номер] от 23.01.2014, а так же нарушает статью 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой рассмотрение заявлений составляет 10 дней.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Парамонова Н.А. обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований или части требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пунктам 10, 12 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1,2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее наименование "О судебных приставах") устанавливает полномочия старшего судебного пристава (статья 10) и обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12).

Так, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также регулируется "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из Методических рекомендаций следует, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона.

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (п. 2.1).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.4). По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3.4).

При поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1).

Таким образом, не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; такие обращения рассматриваются в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок со дня регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство [номер] о взыскании с должника П.Р.Г. в пользу взыскателя Парамоновой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Установлено, что 27.11.2020 года в Семеновский МРО УФССП по НО поступили заявления административного истца Парамоновой Н.А., в которых она просила начислить должнику - П.Р.Г. исполнительный сбор на образовавшийся долг, применить к должнику - П.Р.Г. меру временных ограничений на выезд из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом, совершить выезд по месту проживания должника - П.Р.Г. с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, проверить действия должника на состав административного нарушения по статье 17.14 КоАП РФ и по статье 5.35.1 КоАП РФ и, в случае выявления данных административных нарушения, привлечь должника к ответственности. Так же просила предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, по поводу имущества должника на начало исполнительного производства [номер] от 23.01.2014 и по сегодняшний день, а именно информацию по движимому и недвижимому имуществу, открытым счетам во всех банках Российской Федерации, открытым счетам во всех платежных системах, зарегистрированных в Российской Федерации, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о совместно нажитом имуществе супруги должника, на которое, так же в рамках ведения исполнительного производства [номер] от 23.01.2014 должно быть обращено взыскание, предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о счетах и имуществу должника по ИП П.Р.Г., предоставить информацию в виде письменного ответа, заверенного должным образом, о перечислении денежных средств должником административному истцу (квитанции, платежные поручения и т.д.).

01.12.2020 года заявления Парамоновой Н.А. были переданы судебного приставу-исполнителю Г.В.В. (л.д. 128-129, 134-135, 139-140), после их получения судебный пристав-исполнитель Г.В.В. в рамках рассмотрения данных заявлений выполнила следующие действия.

27.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 148-149).

02.12.2020 года П.Р.Г. под роспись вручено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством (л.д. 150).

08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства об установлении для должника ограничения на пользование должником специальным правом (л.д. 119-120).

08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 121-122).

08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении в УПФ РФ запроса о наличии работы и пенсионных отчислений за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года (л.д. 126-127).

14.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении информации по имуществу должника, о счетах в банках, о предоставлении информации о совместно нажитом имуществе супруги должника, о предоставлении информации о счетах и имуществу должника по ИП П.Р.Г. (л.д.132-133)

14.12.2020 года направлен запрос в МРИ ФНС №8 по Нижегородской области о предоставлении счетов и имущества должника по ИП П.Р.Г. (л.д. 157).

14.12.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого долг на 01.12.2020 составил <данные изъяты> (л.д. 183-186).

14.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства о направлении Парамоновой Н.А. платежных документов о перечислении алиментов должником заявителю с 19.04.2018 года по настоящее время (л.д. 232-233).

14.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в части совершения выезда по месту проживания должника с целью установления имущества и в части привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 230-231).

22.12.2020 года в Семеновский МРО УФССП по Нижегородской области поступил ответ из МРИ ФНС №5 по Нижегородской области об имуществе и счетах ИП П.Р.Г. Ответ на запрос направлен Парамоновой Н.А., данный факт она в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала (л.д. 158-160, 245-247).

22.12.2020 года в Семеновский МРО УФССП по Нижегородской области поступил ответ из ОМВД России по Семеновскому г.о. об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на супругу должника П.Р.Г. Ответ на запрос направлен Парамоновой Н.А., данный факт она в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала (л.д. 187).

Также судом установлено, что заявителю направлены платежные документы об оплате алиментов за период с 19.04.2018 года по 14.12.2020 года, данный факт административным истцом также не оспаривался.

Таким образом,судом первой инстанции установлено, что судебныйпристав-исполнитель Г.В.В. заявления (ходатайства) взыскателя рассмотрела, по результатам их рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления и даны ответы, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии данной совокупности условий в настоящем деле, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельствах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам искового заявления, они были рассмотрены судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамоновой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: