Решение по делу № 33-4613/2021 от 06.04.2021

Судья: Новиков Ф.А. дело №33-4613/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Козлова И.И., Торшиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2021 по иску Кириченко Натальи Александровны к Суздалевой Екатерине Александровне, администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании выписки из похозяйственной книги ничтожной, аннулировании записей в ЕГРН

по апелляционной жалобе Суздалевой Екатерины Александровны в лице представителя Сгибневой Антонины Владимировны

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Кириченко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Суздалевой Е.А., мотивированным тем, что стороны приходятся друг другу сестрами и являются наследниками первой очереди их матери фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти фио открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

В январе 2007 года, то есть в пределах шестимесячного срока после смерти матери, истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. По обоюдному согласию дальнейшим оформлением документов должна была заниматься Суздалева Е.А.

Однако через некоторое время ответчик потребовала от истца освободить домовладение, заявив, что данное имущество принадлежит только ей. Данное утверждение подтвердилось информацией, размещенной в ЕГРН.

Впоследствии Кириченко Н.А. стало известно, что право собственности на земельный участок и жилой дом были зарегистрированы Суздалевой Е.А. на основании выписки из похозяйственной книги, содержание которой противоречит информации, содержащейся в самой похозяйственной книге.

На основании изложенного, настаивая на том, что о нарушении своих прав она узнала лишь весной 2020 года, после предъявления к ней ответчиком требований о выселении и получения выписки из ЕГРН, с учетом уточнений, просила признать ничтожным правоустанавливающий документ – выписку № <...> от 3 марта 2015 года из похозяйственной книги № <...>, № <...>, лицевой счет № <...>, от 1 января 1997 года по 12 декабря 2001 года, выданную главой Клетского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области фио о наличии у Суздалевой Е.А. прав на земельный участок, площадью <.......> га, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН № <...> на жилой дом и запись № <...> на земельный участок о регистрации права собственности за Суздалевой Е.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года Кириченко Н.А. восстановлен срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Суздалева Е.А. в лице представителя Сгибневой А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, основания для признания ничтожной выписки из похозяйственной книги, без оспаривания первичного документа, и для аннулирования записей в ЕГРН отсутствовали. Полагает, что суд неправомерно восстановил истцу срок исковой давности, поскольку соответствующее ходатайство ею не заявлялось, о своем якобы нарушенном праве Киреченко Н.А. узнала (должна была узнать) в 2015 году.

В судебном заседании Кириченко Н.А., ее представитель по ордеру – адвокат Артеменко М.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Суздалева Е.А., представитель ответчика администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Волгоградской области, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют поправу представления.

Как установлено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации прав), действующего на момент регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Закона о госрегистрации прав основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 3 ст. 8 названного закона).

Порядок ведения похозяйственных книг утвержден приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. №345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» (далее - Порядок), которым закреплено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1).

В пунктах 11 и 14 Порядка закреплено, что первым записывается член хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом, записанного первым определяют, как главу хозяйства. Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства.

Как указано в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кириченко Н.А. и Суздалева Е.А. приходятся друг другу сестрами и дочерями фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлениям Кириченко (Волочаевой) Н.А. и Суздалевой Е.А. нотариусом нотариального округа Среднеахтубинского района Волгоградской области фио было заведено наследственное дело к имуществу умершей № <...>.

В наследственное дело не было представлено сведений о принадлежности фио жилого дома и земельного участка.

Никаких свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

24 марта 2015 года в ЕГРН внесена запись о регистрации за Суздалевой Е.А. права собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

10 апреля 2015 года в ЕГРН внесена запись о регистрации за ответчиком права собственности на жилой дом, 1989 года строительства, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности была осуществлена на основании соответствующего заявления полномочного представителя ответчика и Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 марта 2015 года № <...>, выданной главой Клетского сельского поселения фио.

Согласно названной Выписке Суздалевой Е.А. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <.......> га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге с 01.01.1997 по 12.12.2001 № <...>, стр. № <...>, л/с № <...>, администрацией Клетского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области сделана запись на основании подворового обхода.

Между тем, из самих похозяйственных книг следует, что с 1991 года главой хозяйства являлась фио, которой был предоставлен в пользование спорный земельный участок. И Кириченко Н.А., и Суздалева Е.А. были записаны в похозяйственных книгах как члены семьи главы хозяйства - фио

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что содержание оспариваемой выписки не соответствует содержанию похозяйственной книги, из которой следует, что правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома являлась фио Данное имущество могло перейти к ее дочерям в порядке наследования. Действия по принятию наследства были совершены как истцом, так и ответчиком.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства, постановленное решение восстанавливает нарушенные права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также восстановил Кириченко Н.А. срок для обращения в суд с настоящим иском. При этом суд исходил из того, что о действиях Суздалевой Е.А., нарушающих ее права, Кириченко Н.А. узнала лишь в ноябре 2019 года, после предъявления к ней требований о выселении со стороны ответчика.

Оценивая доводы апеллянта о несогласии с данным выводом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов дела следует, что между Кириченко Н.А. и Суздалевой Е.А. была достигнута договоренность о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери фио С этой целью они совместно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом истец действительно полагалась на то, что оформлением наследства будет заниматься ответчик.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что о регистрации ответчиком права собственности на спорное имущество Кириченко Н.А. узнала (должна была узнать) до ноября 2019 года, когда об этом ее известила Суздалева Е.А., материалы дела не содержат.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, свидетельствуют о том, что срок исковой давности Кириченко Н.А. не пропущен, поскольку он подлежит исчислению не с момента внесения в ЕГРН оспариваемых записей, а с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания и необходимость для восстановления Кириченко Н.А. срока для обращения в суд, в связи с чем соответствующий вывод суда подлежит исключению из резолютивной части решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года изменить, исключив из его резолютивной части указание на восстановление Кириченко Наталье Александровне срока для обращения с исковым заявлением к Суздалевой Екатерине Александровне, администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании выписки из похозяйственной книги ничтожной, аннулировании записей в ЕГРН.

В остальной части решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суздалевой Е. А. в лице представителя Сгибневой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: