Решение по делу № 2-5669/2021 от 11.08.2021

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Снигирёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хафизова Р. С. к Гончаровой В. С., Гончарову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Р.С. обратился в суд с иском к Гончаровой В.С., Гончарову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что<дата> его соседка Гончарова В.С. попросила занять ее сыну Гончарову А.А. денежные средства в размере 300000 рублей. Так как он ранее занимал Гончаровой В.С. денежные средства в размере 100000 рублей и Гончарова В.С. их вернула, то доверяя, он передал Гончаровой В.С. лично в руки денежные средства в размере 300000 рублей для ее сына Гончарова А.А. без составления расписки. В сентябре 2019 года он спросил у Гончаровой В.С. когда она будет возвращать ему денежные средства, на что Гончарова В.С. и ее сын сообщили, что ничего у него не брали и отдавать не будут. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 300000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец Хафизов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Ответчик Гончарова В.С., действуя в своих интересах и как представитель по доверенности Гончарова А.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, суду пояснила, что ни она, ни Гончаров А.А. у Хафизова Р.С. денежных средств не брали, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Гончарову В.С., действующую также как представитель по доверенности Гончарова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требование о взыскании с Гончаровой В.С., Гончарова А.А. денежных средств в размере 300 000 рублей, истец ссылается на то, что им в долг были переданы в лично в руки Гончаровой В.С. денежные средства в размере 300000 рублей, для Гончарова А.А., и в его присутствии, однако долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение.

Из материала проверки по факту обращения Хафизова Р.С., зарегистрированного в КУСП ОП -2 УМВД России по г. Нижневартовску следует, что в дежурную часть ОП- 2 УМВД России по г. Нижневартовску поступило заявление Хафизова Р.С. <дата> года рождения, согласно которому последний указывает, что в апреле 2019 года его соседка Гончарова В., проживающая по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, попросила занять ее сыну Гончарову А.А. денежные средства в размере 300000 рублей, при этом пояснила, что деньги будут переданы старшему сыну, который живет и работает в Туапсе. Так как он ранее занимал денежные средства Гончаровой В. в размере 100000 рублей и она их через два дня вернула, то доверяя ей, передал ее сыну Гончарову А.А. в ее присутствии денежные средства в размере 300000 рублей без составления расписки. В сентябре 2019 года он спросил у В., когда они вернут деньги, на что В. и ее сын сообщили, что ничего у него не брали и отдавать не будут. Просит провести проверку по его заявлению и возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц.

В ходе проверки был опрошен Гончаров А.А., который пояснил, что с апреля 2018 года по настоящее время находится на ПМЖ в <адрес>, с 2018 года в Нижневартовске не проживает.

Опрошенная в ходе проверки Гончарова В.С. пояснила, что <дата> к ней обратился сосед с обвинениями в том, что в апреле 2019 года ее сын якобы взял в долг денежные средства в сумме 300000 рублей и не вернул. На что она ему пояснила, что сын денежные средства взять не мог, так как фактически он с 2018 года находится на ПМЖ в <адрес>.

Опрошенный в ходе проверки Гончаров А. А., пояснил, что с 2017 года проживает в <адрес>, последний раз был в Нижневартовске в апреле 2018 года, какие- либо деньги в долг у Хафизова Р.С. не брал, о том, что брали деньги в долг его мама или брат не знает.

Опрошенная в ходе проверки Старкова Н.П. пояснила, что ее знакомый Хафизов Р.С. в середине августа 2019 года дал в долг денежные средства своей соседке Гончаровой В.С. и добавила, что в момент передачи денежных средств не присутствовала.

Опрошенный в ходе проверки Мирасов Р.З. пояснил, что его друг Хафизов Р.С. в середине августа 2019 года дал в долг денежные средства своей соседке Гончаровой В.С. и добавил, что в момент передачи денежных средств не присутствовал.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в возбуждении уголовного дела по сообщению Хафизова Р.С. отказано, за отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт передачи Хафизовым Р.С. ответчикам Гончаровой В.С., Гончарову А.А. в долг денежных средств в размере 300000 рублей не нашел своего подтверждения, представленные истцом в материалы дела доказательства противоречат друг другу и являются недопустимыми.

Так истцом в обоснование иска указывается, что денежные средства он передал лично в руки Гончаровой В.С. <дата>, однако при обращении в правоохранительные органы Хафизов Р.С. указал, что денежные средства передавал Гончарову А.А. в присутствии Гончаровой В.С. в апреле 2019 года (л.д. 40).

Кроме того, факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег, который в материалах дела отсутствует, суду не представлен.

Учитывая, что истцом не доказан факт получения Гончаровой В.С., Гончаровым А.А. принадлежащих ему денежных средств в размере 300 000 рублей, соответственно сам факт удержания ответчиками денежных средств, а также факт обогащения ответчиков за счет истца, отсутствует, что делает невозможным применение правил ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хафизова Р. С. к Гончаровой В. С., Гончарову А. А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Снигирёва

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Снигирёва