Решение по делу № 33-11842/2018 от 06.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Родичева Г.В.          № 33-11842/2018

             А-2.203г

15 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице Красноярского филиала к Авдееву А.В., Шихметову С.ш., Бараеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика Бараева Али Имрановича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 03 февраля 2009 года,

по частной жалобе представителя ответчика Бараева А.И. – Судакова А.Ю.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчику Бараеву Али Имрановичу о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска суда от 03 февраля 2009 года по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» в лице Красноярского филиала к Авдееву А.В., Шихметову С.ш., Бараеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.02.2009г. удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в лице Красноярского филиала банка о взыскании солидарно с Авдеева А.В., Шихметова С.Ш., Бараева А.И. задолженности по кредитному договору.

12.03.2018г. представитель ответчика Бараева А.И. – Судаков А.Ю. подал в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения и заявление об отмене данного заочного решения, мотивируя тем, что Бараев А.И. решение от 03.02.2009 г. получил только 06.03.2018г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Бараева А.И. – Судаков А.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска суда от 03.02.2009г.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Бараева А.И., его представителя Судакова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 г. Октябрьским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение о взыскании с Авдеева А.В., Шихметова С.Ш., Бараева А.И. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 3 071 956,38 рублей.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения ответчик Бараев А.И. в суд обратился 12.03.2018г., т.е. спустя более чем 9 лет.

Разрешая заявленное ответчиком Бараевым А.И. заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.02.2009г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. В целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку заявление Бараева А.И. об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с указанным заявлением, наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, что не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Бараева А.И. – Судакова А.Ю. о том, что он не получал копию заочного решения, о наличии его поручительства по каким-либо кредитным обязательствам ему не было известно, поэтому следует считать, что срок подачи заявления им не пропущен, судебной коллегией подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком Бараевым А.И. не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции частная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика представителя ответчика Бараева А.И. – Судакова А.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:      М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова