Решение от 12.02.2019 по делу № 33-445/2019 от 21.01.2019

Судья Кулыгина С.Н. № 33-445-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Брандиной Н.В.
	Ухабовой Н.Г.
при секретаре	Федотовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. Н. к ООО «Кировский Жилсервис», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ООО «Кировский Жилсервис» на решение Кировского городского суда Мурманской области от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карпова А. Н. к ООО «Кировский Жилсервис», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ООО «Центр строительных работ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кировский Жилсервис» в пользу Карпова А. Н. материальный ущерб в сумме 87500 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные в том числе: по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг представителя в сумме 16000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2825 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 120025 (сто двадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Карпову А. Н. к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ООО «Центр строительных работ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - отказать.».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Карпова А.Н. – Решёткина К.М., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения относительно доводов жалобы представителя ООО «Центр строительных работ» Воронкевича К.А. и представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» Абросимовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Карпов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кировский Жилсервис» (далее – ООО «Кировский Жилсервис»), НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НО «ФКР МО») о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2018 года в результате схода снежной массы с кровли дома № ... принадлежащему ему автомобилю «Ssang Yong Actyon» причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО «ОК «Гудвилл»» № * от 18 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 87500 рублей, с учетом износа - 61600 рублей, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба составили 12000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение материального ущерба 87500 рублей, а также расходы по оценке ущерба 12000 рублей, на оплату услуг представителя 16000 рублей, на оплату услуг нотариуса 1700 рублей, по уплате государственной пошлины 2825 рублей.

Определениями суда от 04 и 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города Кировск с подведомственной территорией, в качестве соответчика привлечено ООО «Центр строительных работ» (далее – ООО «ЦСР»).

Истец Карпов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Бойко А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков НКО «ФКР МО» - Абросимова Н.В. и ООО «ЦСР» - Фисюренко Д.Э. просили в удовлетворении требований к указанным ответчикам отказать, полагая надлежащим ответчиком по делу ООО «Кировский Жилсервис».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «Кировский Жилсервис» и третьего лица администрации муниципального образования города Кировск, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Кировский Жилсервис» просит решение суда отменить.

Приводит доводы о том, что управляющая организация ООО «Кировский Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оспаривая вину управляющей организации в причиненном истцу ущербе, указывает, что многоквартирный дом № ... передан подрядчику ООО «ЦСР» для производства работ по капитальному ремонту кровли, о чем составлен акт приема-передачи от 29 августа 2017 года, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного в период производства работ.

Отмечает, что капитальный ремонт кровли сопряжен с работой по замене конструктивных элементов кровли, которую невозможно выполнить при наличии снежного покрова, в связи с чем очистка кровли является одним из подготовительных этапов всего объема работ в рамках капитального ремонта кровли в зимний период, которые должен был выполнять подрядчик ООО «ЦСР», обеспечив при этом безопасность работ в период действия договора и нести ответственность за техническое состояние кровли, в том числе за её несвоевременную очистку.

Ссылаясь на положения статей 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 5 Закона Мурманской области «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», также указывает, что при регулировании жилищных правоотношений, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, региональный оператор, либо лицо, выполняющее функции технического заказчика, отвечает за действия подрядчика, привлеченного им для осуществления капитального ремонта.

По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении полагает основанными на ненадлежащих доказательствах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу НКО «ФКР МО» и ООО «ЦСР» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Карпов А.Н., представитель ответчика ООО «Кировский Жилсервис», представитель третьего лица администрации муниципального образования город Кировск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно их исследовал и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред лиц, а ответчик, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 года принадлежащему истцу автомобилю марки «Ssang Yong Actyon», государственный регистрационный знак *, причинен ущерб вследствие падения снежно-ледяной массы с кровли дома № ....

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия от 07 апреля 2018 года, а также зафиксированы с помощью фотосъемки (фототаблица является приложением к протоколу осмотра).

По данному факту постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Апатитский» от 16 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате схода снего-ледяной массы с крыши дома и объем повреждений, полученных автомобилем в результате произошедшего события, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Отчетом оценщика ООО «ОК «Гудвилл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ssang Yong Actyon» без учета износа определена в сумме 87500 рублей, с учетом износа - 61600 рублей, услуги по оценке ущерба оплачены истцом в размере 12 000 рублей.

Управление многоквартирным домом № ... на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года осуществляет ООО «Кировский Жилсервис».

Установив причинно-следственную связь между причинением ущерба истцу и ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Кировский Жилсервис» по очистке от снега крыши дома, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный имуществу истца вред.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства в обоснование данного вывода, подробно приведены в решении суда, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 87500 рублей, определен судом на основании представленных доказательств, которые сторонами не оспаривались, в апелляционной жалобе доводов относительно размера ущерба также не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Кировский Жилсервис» ответственности за причиненный истцу ущерб, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указано в оспариваемом решении, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества дома включаются, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В силу пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Подлежат очистке, независимо от вида кровли, снежные навесы на всех видах кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" Приложения № 4 к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Таким образом, содержание крыш, ограждающих конструкций, в том числе очистка от снега, сосулек, наледи, относится к компетенции обслуживающей организации.

Возлагая ответственность за причиненный имуществу истца ущерб на ООО «Кировский Жилсервис», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности управляющих компаний в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, положениями выше указанных Правил, которыми урегулированы, в том числе порядок очистки от снега и наледи кровель и крыш, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, правильно исходил из того, что крыша многоквартирного дома № ... относится к общему имуществу собственников указанного дома, ответственность за содержание которого несет ООО «Кировский Жилсервис», осуществляющее управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение указанной обязанности в период причинения вреда, как и доказательств принятия мер по предупреждению и предотвращению возможных убытков в результате схода снега, ООО «Кировский Жилсервис» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд проверил и правомерно отклонил доводы ООО «Кировский Жилсервис», повторяющиеся в апелляционной жалобе, о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на подрядчика ООО «ЦСР», которому жилой дом был передан для производства ремонтных работ, а также на НКО «ФКР МО», являющуюся региональным оператором, заключившим договор на производство работ по капитальному ремонту кровли с подрядчиком.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 года между администрацией города Кировска с подведомственной территорией (технический заказчик) и НКО «ФКР МО» (региональный оператор) заключен договор о передаче функций технического заказчика №1-тз.

29 августа 2017 года между администрацией города Кировска с подведомственной территорией (технический заказчик) и ООО «ЦСР» (подрядчик) заключен договор № * на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2.1.).

░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ 5.1 ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 743 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № *(░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: