Решение по делу № 33-1987/2023 от 28.04.2023

Судья Босхомджиева Б.А. дело №13-58/2023

№ 33-1987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 11 мая 2023 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола секретарем Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Печерина В. Ф. на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 марта 2023 года об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Полянская Т.В. обратилась в суд с иском к Печерину В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2021 года исковые требования Полянской Т.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года решение Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2021 года в части отказа во взыскании с Печерина В.Ф. в пользу Полянской Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. отменено, принято в этой части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены. С Печерина В.Ф. в пользу Полянской Т.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лиманским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, с пенсии Печерина В.Ф. удерживается 50%.

ДД.ММ.ГГГГ Печерин В.Ф. обратился в суд с заявлением, указав, что является пенсионером, ветераном труда, инвалидом, каких-либо других доходов не имеет, оплачивает коммунальные платежи, выплачивает кредиты, приобретает лекарственные препараты, так как часто болеет, подсобное хозяйство отсутствует. У заявителя не остается средств на проживание. В связи с чем, просил уменьшить размер удержания с пенсии должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 40%.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 30 марта 2023 года заявление Печерина В.Ф, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Печерин В.Ф. просит снизить размер удержания до 40%, так как является пенсионером, не работает, оплачивает коммунальные платежи, выплачивает кредиты. У заявителя не остается средств на проживание.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично.

Проверив представленный материал и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.

Как установлено судом, Полянская Т.В. обратилась в суд с иском к Печерину В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производ-ство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области от 27 декабря 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы Печерина В.Ф. в размере 50% от всех видов доходов в пределах суммы долга 4028200 руб.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области от 31 марта 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству на указанный в письме период составлял 3993065,83 руб.

Как следует из представленных Печериным В.Ф. документов, его пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23297,01 руб.

Кроме того, он является получателем пенсии по инвалидности, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2834,40 руб.

Таким образом, общий размер дохода Печерина В.Ф. с февраля 2023 года составляет 26131,41 руб.

В силу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральным законом № 466-ФЗ от 5 декабря 2022 года величина прожи-точного минимума пенсионера в целом по РФ с 1 января 2023 года установлена в размере 12363 руб.

Постановлением Правительства Астраханской области № 656-П от 20 декабря 2022 года величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2023 год установлена в размере 11992 руб.

Согласно информации, представленной ОПФР по Астраханской области в Лиманском районе в письме от 17 марта 2023 года, удержания с доходов Печерина В.Ф. за февраль 2023 года составили 11647 руб., за март 2023 года - 10933,98 руб., что составляет 46,93%.

Соответственно, оставшаяся после удержания сумма дохода, за февраль составила 14484,41 руб., за март - 15197,43 руб.

Принимая во внимание, что с учетом установленных судом апелляционной инстанции ежемесячных удержаний в размере 46,93 %, оставшаяся сумма дохода заявителя превышает как величину прожиточного минимума для пенсионеров по РФ, установленного с 1 января 2023 года (12363 руб.), так и величину прожиточ-ного минимума для пенсионеров в Астраханской области (11992 руб.), вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что после удержания не остается средств для проживания, основанием для отмены правильного по существу определения являться не могут, поскольку помимо предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, действует также принцип своевременности исполнения судебного решения и совершения исполнительных действий, а снижение размера удержаний без предоставления доказательств принятия Печериным В.Ф. каких-либо мер для полного погашения задолженности может привести к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки и, соответственно, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу определения суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оставляя без удовлетворения частную жалобу Печерина В.Ф., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполне-ния, об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Печерина В. Ф. без удовлетворения.