Решение по делу № 11-93/2019 от 31.01.2019

Судья Ершов А.В. Дело № 11-93\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко М. И. на решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по иску Шевченко М. И. к ПАО СК «XXXX» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 22 093,11 рублей, финансовой санкции 2 925 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ было повреждено принадлежащее ей транспортное средство XXXX госномер XXXX.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено заявление о страховой выплате, но в установленный законом срок выплата произведена не была, отказ в страховом возмещении не направлялся. Истица обратилась к независимому эксперту, который установил, что стоимость ремонта автомашины составляет 18 883,20 рублей. ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия, в которой просила выплатить страховое возмещение, неустойку, возместить расходы на составление оценки 3000 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГ произвел выплату в размере 20 383, 20 рублей – страховое возмещение и частичную оплату экспертных услуг 1500 рублей.

Помимо названных сумм просила взыскать расходы по оплате экспертных услуг 1500 рублей, почтовые расходы 360,73 рублей, оплату расходов за составление претензии 3000 рублей, услуг представителя 10 000 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано, взысканы расходы по оплате экспертных услуг 1500 рублей, почтовые расходы 360, 73 рублей, за услуги представителя 2 000 рублей. Отказывая во взыскании неустойки и финансовой санкции, суд пришел к выводу о злоупотреблении истицей своим правом, указав, что после получения заявления истицы о страховой выплате было направлено извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр, либо согласовании места и времени осмотра, либо предоставлении акта осмотра. Данное извещение получено не было. При направлении заявления истица уже имела акт осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГ.

На решение истицей подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме, т.к. ответчик не направил истице повторное извещение, в направленном письме сведений о дате и место осмотра автомашины не сообщил. Письмо, на которое сослался суд, не является выплатой либо мотивированным отказом в страховой выплате. Взыскание за услуги представителя 2000 рублей противоречит принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Гареев М.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснил, что истице письмо об осмотре автомашины не направлялось, было направлено ее представителю, вторично о проведении осмотра автомашины истица не извещалась.

Представитель ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях на жалобу указал, что истица обратилась к эксперту самостоятельно, лишив страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль. Акт осмотра к заявлению о страховой выплате истица не приложила. 20-дневный срок в таком случае следует исчислять с момента предоставления страховщику полного пакета документов - ДД.ММ.ГГ, т.е. последний день страховой выплаты ДД.ММ.ГГ Норма, указанная истицей об осмотре транспортного средства в срок не более чем 5 рабочих дней с момента поступления заявления, начала свое действие с ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав представителя истицы, оценивая доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 12 ФЗ "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон РѕР± ОСАГО) РІ редакции, действующей РЅР° момент заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования, РїСЂРё причинении вреда имуществу РІ целях выяснения обстоятельств причинения вреда Рё определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться СЃРІРѕРёРј правом РЅР° страховую выплату или РїСЂСЏРјРѕРµ возмещение убытков, РІ течение пяти рабочих дней СЃ даты подачи заявления Рѕ страховой выплате Рё прилагаемых Рє нему РІ соответствии СЃ правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра Рё (или) независимой технической экспертизы, РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕР№ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

    Р¤Р°РєС‚ указанного дорожно-транспортного происшествия, РІ результате чего повреждена автомашина истицы, подтверждается материалами дела. Заявление Рѕ страховой выплате получено ответчиком ДД.РњРњ.ГГ ДД.РњРњ.ГГ страховой компанией направлено извещение РЅРµ истице, Р° ее представителю Антонову РЎ.РЎ. Рѕ предоставлении транспортного средства РЅР° осмотр РІ любой день РїРѕ XXXX РІ Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРµ СЃ 10 РґРѕ 17 часов либо предоставлении акта осмотра, РІ РёРЅРѕРј случае компания оставляет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ право РЅРµ производить страховую выплату.

Оснований для направления извещения об осмотре автомашины представителю истицы не имелось, из установленных судом обстоятельств дела следует, что новой даты осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля ответчик с истицей не согласовывал, мотивированный отказ в страховой выплате не направлял.

В соответствии с пп. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, неустойки Страховую выплату ответчик произвел ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах имелись основания для взыскания неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, финансовой санкции.

Решение суда в этой части подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права.

Нормативные положения, обязывающие потерпевшего предоставлять акт осмотра транспортного средства, отсутствуют.

Действия истицы неверно расценены мировым судьей как злоупотребление правом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки. сумму неустойки суд снижает до 10 000 рублей, учитывая период невыплаты.

Учитывая частичное удовлетворение иска, объем работы, а выполненный представителями истицы – подготовка и направление претензии ответчику, иска в суд, участие в судебном заседании, суд считает, что подлежит взысканию оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в части отказа в исковых требованиях во взыскании неустойки, финансовой санкции, оплаты услуг представителя в сумме 2000 рублей отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу Шевченко М. И. неустойку 10 000 рублей, финансовую санкцию 2 925 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом. Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу Шевченко М. И. неустойку 10 000 рублей, финансовую санкцию 2 925 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оценку 1 500 рублей, почтовые расходы 360,73 рублей, всего ко взысканию 24 785, 73 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное определение изготовлено 11.03.2019 г.