Решение по делу № 2-435/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-435/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                                                г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка установлена в размере 22,5% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 327000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2, приложение № к договору). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита должником не производились. В адрес ответчика направлялось письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 245165,65 руб., в том числе основной долг в размере 213963,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11073,8 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4890,98 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 15237,5 руб.

Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 245165,65 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

              Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № сумма кредита составляет 327000 рублей, процентная ставка по кредиту 22,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 327000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 принятые по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 245165,65 руб.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено правило, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            ПАО «Сбербанк России» ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Следовательно, у кредитора возникло право на досрочное взыскание суммы задолженности.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Условия п. 1.1 кредитного договора № определили размер процентов за пользование кредитом 22,5% годовых.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору банком принимались в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3. Кредитного договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4890,98 руб. и неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 15237,5 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 245165,65 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 213963,37 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 11073,8 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4890,98 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 15237,5 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5651,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245165,65 руб., из которой:

- основной долг в размере 213963,37 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 11073,8 руб.;

- неустойка в размере 20128,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651,66 руб.

                                        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2017 года.

           Судья                                                                     Заварзин П.А.