Решение по делу № 2-256/2024 от 21.12.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-001655-43

Дело № 2-256/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Голубевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.06.023 выдало кредит Голубевой Е.В. в сумме 650 000 рублей на срок 60 мес. под 17,52% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Договор заключен в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Порядок заключение договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.07.2023 по 12.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 699 515 руб. 41 коп., в том числе: 650000 рублей- основной долг, 49515 рублей 41 копейку- задолженность по процентам. Также истец просит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 16195 рублей 15 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, где также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Голубева Е.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи » информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком 13.06.2023 в ПАО Сбербанк было подано заявление, акцептованное банком, о заключении с ней кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит с зачислением на счет № на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым кредит предоставляется в размере 650000 руб. под 17,52% годовых со сроком возврата в течение 60 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 16260,59 руб., первый платеж 11970,74 руб. под 4% годовых, в платежную дату13-го числа каждого месяца, начиная с 13.07.2023, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт предоставления кредита и зачисления денежных средств 13.06.2023 в размере 650 000 руб. на счет заемщика подтвержден выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита, и в соответствии с п.п.17,18 индивидуальных условий договора потребительского кредита по заявлению заемщика перечислен на её счет.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из содержания этой же выписки по счету, отражающей движение денежных средств, следует, что заемщик, начиная с 13.07.2023, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, так как платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились в меньшем размере и с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего задолженность кредитором была вынесена на просрочку, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 06.11.2023 в сумме 686444,09 руб. в срок до 11.12.2023.

В досудебном порядке требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 13.07.2023 по 12.12.2023 включительно в размере 699 515 рублей 41 копейку, в том числе: 650000 рублей- основной долг, 49515 рублей 41 копейку- задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в 4.2.3 Общих условий кредитования.

Ответчиком не представлено доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 16195 рублей 15 копеек подтверждены платежным поручением № от 19.12.2023, поэтому в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Голубевой Е.В..

Взыскать с Голубевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023 за период с 13.07.2023 по 12.12.2023 включительно в размере 699 515 рублей 41 копейку, в том числе: 650000 рублей- основной долг, 49515 рублей 41 копейку- задолженность по процентам, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 16195 рублей 15 копеек, а всего: 715 710 (семьсот пятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2024 года