Решение по делу № 2-983/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-983/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:        Барсуковой Н.Н.,

при секретаре:                    Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Ботнаренко Юрию Васильевичу, Сараеву Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к Ботнаренко Ю.В., Сараеву В.В. о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 438 765 руб. 08 коп., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> определении начальной продажной стоимости в размере 1 752 000 руб. 00 коп., определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 393 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ботнаренко Ю.В. заключили вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 549 802 руб. 15 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых для приобретения транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком между истцом и ответчиком Ботнаренко Ю.В. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>.

Так же между Банком и Сараевым В.В. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Ботнаренко Ю.В. всех обязательств по кредитному договору №.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.12.2017 включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера пени на 90%, составила 1 438 765 руб. 08 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В процессе рассмотрения в связи с добровольным погашением заемщиком задолженности по кредитному договору, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает

Изучив материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом. Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ботнаренко Ю.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 549 802 руб. 15 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых для приобретения транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком между истцом и ответчиком Ботнаренко Ю.В. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>

Так же между Банком и Сараевым В.В. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Ботнаренко Ю.В. всех обязательств по кредитному договору №.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, заемщик систематически не производил погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчиков Ботнаренко Ю.В., Сараева В.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 393 руб. 83 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) с ответчика Ботнаренко Ю.В. в сумме 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Ботнаренко Юрию Васильевичу, Сараеву Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с Ботнаренко Юрия Васильевича, Сараева Василия Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 393 руб. 83 коп.

Взыскать с Ботнаренко Юрия Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: Н.Н. Барсукова