Решение по делу № 2а-570/2021 от 15.11.2021

Дело № 2а-570/2021             копия

25RS0032-01-2021-001760-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи          Буткевич М.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Варламовой Анастасии Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4309/21/25030-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «СААБ» с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Варламовой А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4309/21/25030-ИП. В обосновании административного искового заявления указали, что 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району УФССП России по ПК Варламовой А.С. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3137/2020 от 26.10.2020, выданного судебным участком мирового судьи № 92 Хорольского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 19 081 руб. 88 коп. с должника Сенькевич А.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, считает, что действия ответчиков приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Варламовой А.С., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4309/21/25030-ИП, обязать начальника ОСП по Хорольскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3137/2020 от 26.10.2020.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

    Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствии представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил суду отзыв на иск, в котором указал, что в ОСП по Хорольскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сенькевич А.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ» по предмету исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 19 081 руб. 88 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам, должник имеет счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, с данных счетов на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 0,10 руб. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе данных Пенсионного фонда России сведений от работодателей нет, в центре занятости населения в качестве безработного Сенькевич А.А. не зарегистрирован. 27.11.2020, 28.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответов операторов сотовой связи за должником не значится абонентских номеров, по ответу из ЗАГС в отношении должника Сенькевич А.А. сведений нет. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району 24.09.2021 совершила исполнительские действия по адресу: ул. Ильича, д. 91 с. Вознесенка Хорольского района Приморского края, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, имущество для дальнейшей реализации не установлено. Считает действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

    Заинтересованное лицо Сенькевич А.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

    Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 4309/21/25030-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

    Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-3137 от 26.10.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края, с Сенькевич А.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по договору займа от 03.12.2016 за период с 02.11.2017 по 13.12.2019 в размере 18 706 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 рублей, а всего в сумме 19 081 руб. 88 коп.

    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району было возбуждено исполнительное производство № 4309/21/25030-ИП в отношении Сенькевич А.А. на основании представленного ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебного приказа о взыскании с Сенькевич А.А. задолженности в размере 19 081 руб. 88 коп.

    Как установлено из материалов исполнительного производства № 4309/21/25030-ИП, заявление ООО «СААБ» о направлении запросов в контролирующие органы частично удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2021. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: в Единый государственный реестр ЗАГС, в Управление ЗАГС ПК о заключении брака и о смерти, о смене фамилии, наличии детей; в Региональный орган исполнительной власти о нахождении на учете в качестве безработного, в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованном лице, информации о месте работы и начисленной заработной платы, о размере пенсии; многочисленные запросы в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетов; в ГУ по вопросам миграции МВД России о месте постоянной регистрации, о фактическом местонахождении гражданина, запросы операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах должника; истребованы сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание в ГИБДД, Ростехнадзор, Росреестр, Федеральной налоговой службе России. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Согласно актов совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 04.08.2021, 24.09.2021 осуществлены выходы по месту жительства должника, должник по адресу проживания установлен, имущество для ареста и дальнейшей реализации, не обнаружено.

    Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.09.2021, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

     Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований исполнительного документа, принимал меры к отысканию имущества и доходов должника.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

    В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривает административный истец, в рамках предоставленных ему полномочий принимались меры, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые могло бы быть обращено взыскание, бездействия не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, суду не представлено.

    Поскольку в ходе исполнительного производства не было установлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, возвратив взыскателю исполнительный документ.

    Оснований полагать, что права административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району нарушены, у суда не имеется, в связи с чем суд считает административный иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Варламовой Анастасии Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4309/21/25030-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда     /подпись/

Мотивированное решение составлено 16.12.2021.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда                         О.В. Марченко